Решение по делу № 2-1825/2012 ~ М-1634/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-1825/12 ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

«17» сентября 2012 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Куличковой М.В. к Степанову С.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Куличкова М.В. (до замужества Б.) обратилась в суд с иском к Степанову С.А. о взыскании суммы. В обоснование иска указала, что Дата ею была выдана доверенность на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 24.01.2012 года в ее пользу было взыскано с ООО «......» страховое возмещение в сумме ...... руб., а также судебные издержки в сумме ...... руб. Данная сумма была получена ответчиком. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 19.04.2012 года утверждено мирового соглашение по иску Б.. к Н.. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого Н. выплачивает Б. ...... руб. в срок до 20 апреля 2012 года. Данная сумма также была получена ответчиком. Однако указанные денежные средства ей не переданы. 10 июля 2012 года ответчику была направлена претензия о добровольном возврате денежных средств, которая осталась без ответа. На основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет ...... руб.

В связи с чем, просила суд взыскать со Степанова С.А. задолженность в размере ...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб.

До начала рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания и добровольно подписаны сторонами, которым разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Куличковой М.В., её представителем Кандаковой М.В., действующей на основании доверенности ...... от 25.06.2012 года, и ответчиком Степановым С.А., на следующих условиях:

1. Степанов С.А. передаёт Куличковой М.В. сумму в размере ......) рублей в судебном заседании;

2. Куличкова М.В. отказывается от исковых требований к Степанову С.А. в полном объеме.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Куличковой М.В. к Степанову С.А. о взыскании суммы, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Судья Е.В. Тельцова

......

......