Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1084/2020 ~ М-756/2020 от 06.04.2020

Производство /________/

Дело (УИД) /________/RS0/________/-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего ФИО17

при секретаре ФИО4

помощник судьи ФИО5

с участием представителя ответчика ФИО18 ФИО6, действующей на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, выданной в порядке передоверия по отношению к доверенности от /________/ сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО21 об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство личности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО22 с требованием признать причинение морального вреда распространением ФИО2 сведений, порочащих достоинство личности, чести и доброго имени, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., а в случае отсутствия денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в этом же размере с ФИО23, обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и репутацию сведения в форме устного обращения в заседании суда тем же составом, в котором сообщить, что сведения, касающиеся уничтожения его и его семьи, создание постоянного давления в стенах СИЗО – являются ложными и не соответствующими действительности.

В обоснование требований указал, что /________/ находясь в помещении Томского районного суда Томской области по адресу: /________/, в ходе судебного заседания по рассмотрению дела судьей Каргасокского районного суда Томской области ФИО7, при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО1, адвокатов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а так же сотрудников конвоя, ФИО2 во время выступления высказал следующую фразу: «...эти лица... (ФИО1) хочет уничтожить мою семью и меня, создают постоянное давление в стенах СИЗО...». Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, в соответствии со ст. 152 ГК РФ граждане, которые считают, что о них распространены несоответствующие действительности порочащие сведения, вправе предъявить соответствующий иск. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Так же судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что ответчик ФИО2 распространил не соответствующие действительности порочащие сведения в отношении истца, которые порочат его честь и достоинство, путем высказывания публично в устной форме, в том числе, должностным лицам сведений о фактах и событиях, которые не имеют места быть в реальности. Сведения, распространенные ответчиком ФИО2 не содержаться в каких либо судебных актах, не вменяются в вину истцу, не являются доказательствами по уголовному делу, указанным сведениям оценка судом не давалась. Считает, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указанные сведения, содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, связаны с фактическим обвинением в совершении преступления, а так же в неэтичном поведении в отношении ФИО2, выраженном в создании давления на ответчика в стенах СИЗО и желании уничтожить его семью и его. Ввиду указанных обстоятельств истец испытал чувство оскорбленности, стыда в связи с чем ему причинен моральный вред.

На основании изложенного просит признать причинение морального вреда распространением ФИО2 сведений, порочащих достоинство личности, чести и доброго имени, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., а в случае отсутствия денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в этом же размере с ФИО24, обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и репутацию сведения в форме устного обращения в заседании суда тем же составом, в котором сообщить, что сведения, касающиеся уничтожения его и его семьи, создание постоянного давления в стенах СИЗО – являются ложными и не соответствующими действительности.

Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание, которое было назначено посредством проведения видеоконференцсвязи, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО25 ФИО6 требования не признала. Представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, доводы которого поддержала. Полагала, что сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку, как указал истец, ФИО2 распространил несоответствующие действительности сведения, которые порочат честь и достоинство истца ФИО1, в результате которых ему причинен моральный вред, в ходе судебного заседания по уголовному делу /________/. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в отсутствие неявившихся истца, ответчика ФИО2

Изучив ходатайство, заслушав представителя ответчика ФИО26 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. Исходя из указанного, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании,

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления ФИО1, порочащими его честь, достоинство и доброе имя истец считает объяснения подсудимого ФИО2, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО1 в совершении преступлений, занесенные в протокол судебного заседания от /________/

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ответчика ФИО2, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела /________/ по обвинению ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО1, по смыслу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых, что следует из протокола судебного заседания от /________/, постановления Каргасокского районного суда Томской области от /________/ о продлении меры пресечения подсудимым.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому делу.

В силу ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО30 об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство личности, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья