Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2013 от 15.05.2013

Дело № 11-78/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Головко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Томская энергосбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 06 августа 2012 года по иску ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Ворошилову С.М. о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Томскэнергосбыт» обратилось в мировой суд с иском к Ворошилову С.М. о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании п/п. а п. 36 и п. 25 Основных положений функционирования розничных рын­ков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, со­гласно уведомлению Региональной энергетической комиссии Томской области №01-32-1672 от 13.10.2006 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика. Действие договора энер­госнабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином - по­требителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирую­щего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Границами зоны деятельности ОАО «Томскэнергосбыт» в переходный период реформирования электроэнерге­тики являются административные границы Томской области. Ответчик проживает по адресу: <адрес обезличен>, является пользователем электрической энергии по лицевому счету <номер обезличен>. За период с 01.12.2010 до 01.05.2012 ответчик имеет задолженность за по­требленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 06.08.2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Томскэнергосбыт» к Ворошилову С.М. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что проживание ответчика по адресу: <адрес обезличен> и то, что он является нанимателем жилого помещения подтверждается справкой ООО «УК «Ленинский массив» от 14.05.2012. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2010 по 01.05.2012 составляет <данные изъяты> руб. Согласно расчету, ответчику за указанный период начислено за потребленную электроэнергию <данные изъяты> руб., ответчиком оплачено <данные изъяты> руб. В решение суда ошибочно установлено, что при расчете сумм, подлежащих взысканию, не были учтены оплаты ответчика в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Истец просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 06 августа 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда законно и обоснованно. Довод истца о том, что представленный расчет взыскиваемых сумм сделан с учетом оплаты <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. считает несостоятельным, т.к. из расчета это не следует.

Представитель истца Королева Н.Ю., действующая на основании доверенности №120 от 01.01.2013 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что у ответчика имеется неоплаченная задолженность за потребленную энергию. Также пояснила, что на сегодняшний день агентский договор расторгнут, и не действует.

Ответчик Ворошилов С.М., его представители Марченко В.Т., действующий на основании ордера №235 от 06.06.2013, и Ворошилова Е.Н., действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Марченко В.Т. суду пояснил, что суд при принятии решения суд исходил из имеющихся у него доказательств. Ответчик оплачивал и оплачивает за потребляемую электроэнергию согласно показаниям прибора учета.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из агентского договора <номер обезличен> от 24.05.2010, заключенного между истцом и ООО «Энергокомфорт». Сибирь» следует, ООО «Энергокомфорт». Сибирь» по поручению истца от его имени и за его счет осуществляет действия: по организации продаж электрической энергии потребителям физическим лицам по г. Томску и потребителям - юридическим лицам (жилищные управляющие компании, ТСЖ, ЖСК) согласно приложению №1 к договору; по организации и ведению договорной работы, в том числе по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения с потребителями электрической энергии; при взыскании дебиторской задолженности потребителей за поставленную электрическую энергию и т.д.

Наличие агентского договора, заключенного между истцом и ООО «Энергокомфорт». Сибирь» не лишает истца права на самостоятельное обращение в суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что у истца отсутствуют полномочия по взысканию денежных средств. У истца есть самостоятельное право на начислении и взимание оплаты за услуги по электроснабжению с собственников и нанимателей жилых помещений, соответственно, ОАО «Томскэнергосбыт» является надлежащим истцом.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из справки ООО «УК «Ленинский массив» от 14.05.2012 следует, что ответчик является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Дав оценку представленным доказательствам, проверив расчет представленный истцом в совокупности с представленными стороной ответчика платежными документами, подтверждающими факт оплаты ответчиком за потребленную электроэнергию, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию за период с 01 декабря 2010 года по 01 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установив в ходе судебного разбирательства несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 06 августа 2012 года и удовлетворению исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 декабря 2010 года по 01 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 09.06.2012 <номер обезличен> подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО «Томская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 06 августа 2012 года отменить, приняв новое решение.

Исковое заявление ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Ворошилову С.М. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ворошилова С.М. в пользу ОАО «Томская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 декабря 2010 года по 01 мая 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) И.П. Юровский

Секретарь: О.О. Головко