Судебный акт #1 () по делу № 33-5176/2019 от 30.10.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Матвеева Л.Н. Дело № 33-5176/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 3 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3402/2019 по апелляционной жалобе Аверьяновой Татьяны Николаевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2019 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аверьяновой Татьяны Николаевны к Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании убытков отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Аверьяновой Т.Н., ее представителя Минкина Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аверьянова Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что с 2005 года она страдает заболеванием «с*** д***» *** типа. До 2014 года она была зарегистрирована и состояла на учете в *** больнице Карсунского района Ульяновской области. По рецепту врача ей выдавали и***, и*** и т***-п*** к г*** А***-Ч*** А***. 14 мая 2014 года она переехала в г.Ульяновск и была поставлена на учет в поликлинике № 4 у ***. Ей были выписаны рецепты на инсулин и иглы. С 2013 года она является и*** *** группы бессрочно в связи с наличием заболевания - л*** Х*** (рак лимфатических узлов). В связи с указанным осложнением течение «с*** д***» нужно постоянно контролировать, а именно: производить ***. В неделю ей необходимо делать ***, стоимость упаковки т***-п*** к г*** А***-Ч*** А*** (50 штук в упаковке) составляет 1000 рублей. Таким образом, в год она несет затраты по приобретению т***-п*** к г*** А***-Ч*** А*** в размере 52 000 рублей, соответственно, за 5 лет такие ее расходы составили 260 000 рублей. Также она была вынуждена приобретать и*** за собственный счет, поскольку в социальной аптеке необходимых и*** не имеется. В неделю ей необходимо делать не менее 35 уколов, таким образом, за последние 5 лет она использовала 9100 и***. Упаковка и*** (100 штук) *** M***-l*** (***) стоит 1100 рублей. По рецепту ей было предоставлено *** у*** и*** по *** штук в каждой, то есть всего 60 игл за последние 5 лет. Таким образом, за собственный счет было приобретено 9040 игл общей стоимостью 99 440 рублей. Кроме того, в связи с заболеванием ей приходится приобретать А***-л*** к***, которую необходимо принимать по ***мг в день не менее 2 месяцев 2-3 курса в год, стоимость *** таблеток *** мг препарата составляет 2000 рублей. Таким образом за 5 лет ею было потрачено на а***-л*** *** 60 000 рублей. Ее обращение к ответчику о компенсации понесенных затрат оставлено без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости непредоставленных т***п***, п*** д*** к*** у*** г*** в к*** за последние 5 лет в размере 260 000 руб.; и*** и*** за последние 5 лет - 99 440 рублей; а***-л*** к*** за последние 5 лет - 60 000 рублей; а также 7600 рублей в качестве возмещения понесенных юридических расходов.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «УльяновскФармация, ГУЗ «Городская поликлиника № 4», государственное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая медико-сантарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области и, рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аверьянова Т.Н. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что суд, согласившись с позицией ответчика, не учел, что она как лицо, страдающее заболеванием «***» имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, иглами и средствами диагностики. Действующим законодательством установлены усредненные показатели обеспечения лиц, страдающих *** т***п***, и*** и***, ш***-р***. Просит учесть, что после обращения в Министерство здравоохранения Ульяновской области с жалобой ей несколько раз выписывали рецепты на бесплатное получение т***-п***. Полагает, что поскольку т***-п*** ей не выписывал врач, ответственность за действия последнего должен нести работодатель. Настаивает на том, что ее права как человека и гражданина нарушены и подлежат восстановлению в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А*** Т.Н., *** года рождения, является и*** т*** группы, наблюдается в ГУЗ «Городская поликлиника № 4» с диагнозом: С*** д*** *** т*** (н*** и***). О***: Д*** м***: д*** с*** п***, а*** н***: с*** ч*** к г***. С*** з***: Л*** Х***. Я*** б*** ж***. Ф*** р*** к*** от 2017 г. П*** о*** А*** р*** ***. А*** с***

В связи с имеющимися заболеваниями Аверьянова Т.Н. нуждается в ряде лекарственных препаратов и медицинских изделиях, в частности, в лекарственном препарате а***л*** к***, т***-п*** *** измерения уровня глюкозы крови, иглах инсулиновых.

Право на льготное лекарственное обеспечение на 2019 год Аверьянова Т.Н. сохранила.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Аверьянова Т.Н. настаивала на том, что в течение пяти лет она не получала необходимые лекарственные препараты и медицинские изделия, приобретала их за свой счет, а потому Министерство здравоохранения Ульяновской области должно возместить причиненные ей убытки за период с 14 мая 2014 года по 1 июля 2019 года в связи с приобретением т***-п*** – 260 000 руб., и*** и*** – 99 440 руб., а***л*** к*** – 60 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению в спорных правоотношениях, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия у Аверьяновой Т.Н. надлежащих доказательств (платежных документов), подтверждающих, что в заявленный ею период она самостоятельно приобретала спорные лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, в связи с чем понесла расходы (убытки) в указанной ею сумме.

Действительно, как указывает Аверьянова Т.Н. в жалобе, она как лицо, страдающее рядом заболеваний, в том числе таким как «сахарный диабет», и имеющее статус инвалида, в силу положений Федеральных законов от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» имеет право на льготное лекарственное обеспечение.

Из материалов дела следует, что право истца на льготное лекарственное обеспечение ответчиком по сути не оспаривалось, однако, оно должно быть реализовано в порядке, установленном законом, путем оформления рецептов лечащим врачом, как это предусмотрено ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Порядком назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 января 2019 года № 4н.

В связи с тем, что истцом был выбран способ защиты нарушенного права в виде взыскания с Министерства здравоохранения Ульяновской области денежных средств в размере стоимости лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, фактические расходы на приобретение которых Аверьяновой Т.Н. не подтверждены, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований принял законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аверьяновой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи