Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2018 ~ М-757/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-1621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2017 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО31 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Осеево», в лице председателя правления Садового некоммерческого товарищества «Осеево» Медведева ФИО32 о признаний недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Н.Г., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Осеево» о признаний протокола общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года, ничтожными полностью, за исключением указания на исключение из членов СНТ «Осеево» Васильевой Н.Г. (истца), ФИО35 и принятия в члены СНТ «Осеево» ФИО34.

В обоснование исковых требований указала, что 19 августа 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ «Осеево», оформленное Протоколом от 19 августа 2017 года, со следующей повесткой дня:

1. Отчет ревизионной комиссии о проверке финансово- хозяйственной деятельности Правления Товарищества за период июль 2016 г. – июнь 2017 г.

2. Отчет Правления Товарищества о проведенной работе за период июль 2016 г. – июнь 2017 г.

3. Внесение изменений в "Правила оплаты взносов (членских, целевых, хозяйственных и т.п.) и потребленной электроэнергии в СНТ «Осеево»", утвержденные Общим собранием членов СНТ 11 июня 2017 года (в части расчета пеней и штрафов за несвоевременную оплату).

4.Прекращение трудовых отношения с ФИО36, исполнявшим обязанности сторожа, в связи с отсутствием в смете Товарищества на период 2017(II)-2018(I) средств на оплату его услуг.

5. Прекращение трудовых отношения с ФИО5, исполнявшим обязанности электрика (энергетика) Товарищества, в связи с невыходом на работу после отпуска без сохранения содержания и отсутствием в смете Товарищества на период 2017(II)-2018(I) затрат на оплату его услуг.

6. Решение по поводу условий дальнейшего использования общего имущества членов Товарищества, а именно сторожки (строение N 3 на территории Товарищества), включая вопрос учета потребленной электроэнергии и ее компенсации.

7. Прием новых членов в Товарищество.

8. Энергоснабжение Товарищества.

9. Хозяйственные вопросы.

По данной повестке дня были приняты следующие решения:

На основании отчета ревизионной комиссии результаты финансово-хозяйственной деятельности Правления СНТ за период июль 2016г. по июль 2017г. признаны удовлетворительными и утверждены Общим собранием членов СНТ.

Отчет Правления Товарищества о проведенной работе за период июль 2016 г. – июнь 2017 г. принят и утвержден Общим собранием, результаты работы Правления СНТ «Осеево» за отчетный период признаны удовлетворительными.

По четвертому вопросу, решение о прекращении трудовых отношений с ФИО4, исполняющим обязанности сторожа в СНТ, утверждено, принято Общим собранием.

По пятому вопросу, решение о прекращении трудовых отношений с ФИО5, исполняющим обязанности электрика (энергетика) в СНТ, утверждено, принято Общим собранием.

По шестому вопросу, решение обесточить сторожку и оставить на усмотрение Правления СНТ вопрос о дальнейшем ее энергоснабжении, утверждено, принято Общим собранием.

По седьмому вопросу, решение о принятии в члены СНТ ФИО3 и об исключении из членов СНТ ФИО2, утверждено, принято Общим собранием. Данное решение членов Общего собрания СНТ истцом не оспаривается.

Отдельно перед Общим собранием членов СНТ был поставлен на голосование вопрос об исключении Васильевой Н.Г. (истца) из членов СНТ по ее заявлению об исключении из членов СНТ, которое было подано секретарю собрания ФИО11 на Общем собрании членов СНТ 19 августа 2017 года. Решением Общего собрания членов СНТ Васильева Н.Г. (истец) была исключена из членов СНТ, по ее личному заявлению. Данное решение, принятое Общим собранием членов СНТ, истцом не оспаривается

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года, на дату проведения данного собрания членами СНТ «Осеево» являются 82 человека, для участия в Общем собрании зарегистрировалось 53 человека из материалов дела усматривается, что восемь человек выдали доверенности на участие с правом голосования на Общем собрании членов СНТ 19 августа 2017 года иным членам СНТ.

Требований об оспаривание процедуры созыва очередного Общего собрания членов СНТ «Осеево» и наличие/отсутствие кворума на Общем собрании, исходя из уточненных требований истца по основаниям недействительности или ничтожности, истец не заявляет.

Между тем, истец указывает, что по факту никаких отчетов и результатов финансово-хозяйственной деятельности Правления за период июль 2016 года по июль 2017 года, представлено на Общем собрании не было.

Также истец полагает, что отчет ревизионной комиссии ничтожен, так как ревизионная комиссия в составе двух человек изучала не отчет правления, а архив СНТ, деятельность Председателя правления СНТ «Осеево» Медведева Д.Л. является незаконной, так как решение об его избрании было вынесено Правлением СНТ «Осеево», а не общим собранием членов СНТ.

Третий вопрос повестки дня Общим собранием не голосовался.

Доверенности на участие и голосование на Общем собрании членов СНТ «Осеево» 19 августа 2017 года, были выданы не надлежащим лицам, которые не могут представлять законные интересы членов СНТ на Общем собрании членов СНТ.

Решения по вопросам прекращении трудовых отношений с ФИО4, ФИО5, обесточивании сторожки, являются незаконными, необоснованными, ничтожными, что влечет признание протокола Общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года ничтожным.

Истец полагает, что протокол Общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года не соответствует положениям ГК РФ, ФЗ РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Осеево».

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать протокол Общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года полностью ничтожным, за исключением указания на исключение из членов СНТ «Осеево» Васильевой Н.Г. (истца), ФИО2 и о принятии в члены СНТ «Осеево» ФИО3.

В судебном заседании истец Васильева Н.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика - СНТ «Осеево» Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности, (копии в деле) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо - Маненок О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, ее представитель – Маненок Ю.С., действующий на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица - Караванская И.И., Цепкова О.М. уточненные исковые требования поддержали, считали, их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 11 апреля 2018 года были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 показала, что являлась 13 лет членом СНТ, была председателем СНТ, ушла по многим обстоятельствам, пояснила, что собрание происходило на улице, сама она проживает на территории СНТ, в своем доме, на собрании отчеты и сведения председателем правления не представлялись, хотя люди требовали, на вопрос представителя ответчика, какие конкретно люди требовали отчетов от председателя правления, пояснила, что не может назвать имена и фамилии людей, так как у них могут возникнуть различные проблемы, какие проблемы пояснить отказалась.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что не является членом СНТ, на собрании присутствовал, так как собрание проходило около его участка на пересечении улиц, рядом с колодцем. Истец Васильева Н.Г. на собрании 19.08.2017 года присутствовала. Сам он глуховат, ему люди рядом говорили, что говорят на собрании, вроде все хорошо, но отчетов не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей с иными собранными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4, 5, 6 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствие с абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон № 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз. 1 п. 2 Закона № 66-ФЗ).

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Более того, как предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным не при любом нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а только при существенном нарушении.

В соответствии с пп. 2, 3 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец Васильева Н.Г. является собственником и пользуется земельным участком №, с реестровым номером № с 19 августа 2017 года ведет садоводство на территории СНТ «Осеево» в индивидуальном порядке, так как подала заявление о выходе из членства в СНТ, что подтверждается протоколом Общего собрания СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года, данный факт истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 6.4. Устава СНТ «Осеево», общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем одни раз в год. Внеочередное общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее 1/5 общего числа членов СНТ.

Согласно п. 6.3.3 Устава СНТ «Осеево» к компетенции Общего собрания членов СНТ относится вопрос об определении количественного состава правления СНТ. Избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно, п. 6.3.4 Устава СНТ «Осеево» к компетенции Общего собрания СНТ относится вопрос об избрании председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом этого объединения не предусмотрено иное.

Однако п. 6.5.2 Устава СНТ «Осеево» установлено, что из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря. При необходимости правление создает общественные комиссии, работающие под его руководством. Председатель может быть избран на общем собрании садоводов.

Данный пункт Устава СНТ «Осеево» не оспорен, не противоречит положениям п.4 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ от 15 августа 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 07.05.2013), в связи с чем суд отклоняет доводы истца о незаконности деятельности Медведева Д.Л. на посту председателя правления СНТ «Осеево».

Кроме того, решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Осеево» 02 июля 2016 года, на котором был избран новый состав правления, а также решения принятые на заседании правления СНТ «Осеево» 12 июля 2017 года, в том числе об избрании председателем правления Медведева Д.Л., не оспорены, не признаны недействительными или ничтожными, доказательств противного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50% членов СНТ (п. 6.4.1 Устава).

В соответствии с п. 6.1 Устава СНТ «Осеево», органами управления СНТ являются общее собрание членов СНТ, правление СНТ, председатель правления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 августа 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ «Осеево», оформленное Протоколом от 19 августа 2017 года.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года, членами СНТ «Осеево» на дату проведения Общего собрания 19 августа 2017 года являются 82 человека, на данном собрании присутствовали 53 человека, что составляет 65% от общего числа членов СНТ. В материалы дела ответчиком представлен регистрационный лист №1, присутствующих на общем собрании членов СНТ «Осеево» 19 августа 2017 года.

Как усматривается из регистрационного листа, на собрании были зарегистрированы 53 человека, на регистрационном листе имеются подписи присутствующих (зарегистрированных) на Общем собрании членов СНТ, проставлена дата проведения Общего собрания – 19 августа 2017 года.

Также, в материалы дела ответчиком представлены восемь доверенностей от ФИО8 на ФИО9 от 12.08.2017 года; от ФИО10 на ФИО11 от 13.08.2017 года; от ФИО12 на ФИО13 от 12.08.2017 года; от ФИО14 на ФИО11 от 12.08.2017 года; от ФИО15 на ФИО11 от 18 августа 2017 года; от ФИО16 на ФИО11 от 18.08.2017 года; от ФИО17 на ФИО11 от 13.08.2017 года; от ФИО18 на ФИО11 от 18.08.2017 года.

Как усматривается из доверенностей, представленных в материалы дела ответчиком, все доверенности выданы до даты проведения общего собрания членов СНТ «Осеево», то есть до 19 августа 2017 года. В доверенностях имеются паспортные данные доверителя и доверенного лица, их подписи собственноручные, указано, что доверенность выдана для представления интересов члена СНТ «Осеево» на общем собрании членов СНТ «Осеево», проводимом 19 августа 2017 года в 11 часов, а также присутствия на этом собрании, участия в обсуждении любых вопросов повестки дня, голосования по вопросам повестки дня. Срок действия доверенностей указан одинаковый, в каждой из доверенностей – до 23 часов 00 минут 19 августа 2017 года.

Подписи доверенного лица и доверителя сделаны в присутствии председателя правления СНТ «Осеево» Медведева Д.Л., удостоверены его подписью и печатью СНТ «Осеево».

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе участвовать в голосовании на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрании уполномоченных) лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что указанные доверенности оформлены надлежаще, доверенные лица являются членами СНТ «Осеево», доверенности заверены легитимным лицом – председателем правления СНТ «Осеево» Медведевым Д.Л., в них имеются все необходимые данные, указаны полномочия доверенного лица, которые делегируются ему доверителем на общее собрание членов СНТ 19 августа 2017 года, в связи с чем суд отклоняет доводы истца о девальвации указанных доверенностей, на основании того, что шесть доверенностей (ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) были выданы ФИО11, которая входит в состав ревизионной комиссии. Являясь членом СНТ «Осеево» ФИО11 имеет право представлять интересы иных членов СНТ на общем собрании членов СНТ, при условии наличия надлежаще оформленной доверенности на представление таких интересов, указанные доверенности представлены, оригиналы исследованы судом. Специальных норм и правил, регламентирующих вопрос кто конкретно из членов СНТ может представлять других (иных) членов СНТ на общих собраниях членов СНТ, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд усматривает, что в случае признания судом представленных ответчиком доверенностей недействительными, кворум на общем собрании все равно имеется, так как если исключить восемь доверенностей из числа голосовавших, общее число присутствующих членов СНТ на общем собрании СНТ 19.08.2017 года составляет тогда 45 человек (53-8=45), а кворум составляет 41+1 человек, исходя из общего количества членов СНТ – 82 человека, соответственно присутствие или отсутствие восьми человек на общем собрании членов СНТ не влияет на наличие или отсутствие самого кворума. Кворум на общем собрании членов СНТ «Осеево» 19.08.2017 года имелся.

Процедура созыва очередного общего собрания членов СНТ «Осеево» 19 августа 2017 года, истцом не оспаривается.

Доказательств иного количества членов СНТ «Осеево», а также надлежащих юридически значимых доказательств, свидетельствующих о наличии иной численности членов СНТ «Осеево», суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на общем собрании присутствует более чем 50 процентов членов такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Поскольку на общем собрании членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года, оформленных Протоколом общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года, присутствовало 53 человека – члена СНТ, что составляет 65% от общего числа членов СНТ (82 человека), суд, установив наличие кворума, приходит к выводу о правомочности общего собрания членов СНТ.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2017 года состоялось общее собрание уполномоченных и членов СНТ «Осеево», оформленное Протоколом от 19 августа 2017 года, со следующей повесткой дня: (л.д. )

1. Отчет ревизионной комиссии о проверке финансово- хозяйственной деятельности Правления Товарищества за период июль 2016 г. – июнь 2017 г.

2. Отчет Правления Товарищества о проведенной работе за период июль 2016 г. – июнь 2017 г.

3. Внесение изменений в "Правила оплаты взносов (членских, целевых, хозяйственных и т.п.) и потребленной электроэнергии в СНТ «Осеево»", утвержденные Общим собранием членов СНТ 11 июня 2017 года (в части расчета пеней и штрафов за несвоевременную оплату).

4.Прекращение трудовых отношения с ФИО4, исполнявшим обязанности сторожа, в связи с отсутствием в смете Товарищества на период 2017(II)-2018(I) средств на оплату его услуг.

5. Прекращение трудовых отношения с ФИО5, исполнявшим обязанности электрика (энергетика) Товарищества, в связи с невыходом на работу после отпуска без сохранения содержания и отсутствием в смете Товарищества на период 2017(II)-2018(I) затрат на оплату его услуг.

6. Решение по поводу дальнейшего использования и его условий общего имущества членов Товарищества, а именно сторожки (строение N 3 на территории Товарищества), включая вопрос учета потребленной электроэнергии и ее компенсации.

7. Прием новых членов в Товарищество.

8. Энергоснабжение Товарищества.

9. Хозяйственные вопросы.

По данной повестке дня были приняты следующие решения:

1.    На основании отчета ревизионной комиссии результаты финансово-хозяйственной деятельности Правления СНТ за период июль 2016г. по июль 2017г. признаны удовлетворительными и утверждены Общим собранием членов СНТ.

2.     Отчет Правления Товарищества о проведенной работе за период июль 2016 г. – июнь 2017 г. принят и утвержден Общим собранием, результаты работы Правления СНТ «Осеево» за отчетный период признаны удовлетворительными.

3.     По четвертому вопросу, решение о прекращении трудовых отношений с ФИО4, исполняющим обязанности сторожа в СНТ, утверждено, принято Общим собранием.

4.     По пятому вопросу, решение о прекращении трудовых отношений с ФИО5, исполняющим обязанности электрика (энергетика) в СНТ, утверждено, принято Общим собранием.

5.    По шестому вопросу, решение обесточить сторожку и оставить на усмотрение Правления СНТ вопрос о дальнейшем ее энергоснабжении, утверждено, принято Общим собранием.

6.    По седьмому вопросу, решение о принятии в члены СНТ ФИО3 и об исключении из членов СНТ ФИО2, утверждено, принято Общим собранием. Данное решение членов Общего собрания СНТ истцом не оспаривается.

Отдельно перед Общим собранием членов СНТ был поставлен на голосование вопрос об исключении Васильевой Н.Г. (истца) из членов СНТ по ее заявлению об исключении из членов СНТ, которое было подано секретарю собрания ФИО11 на Общем собрании членов СНТ 19 августа 2017 года. Решением Общего собрания членов СНТ Васильева Н.Г. (истец) была исключена из членов СНТ, по ее личному заявлению. Данное решение, принятое Общим собранием членов СНТ 19 августа 2017 года, истцом не оспаривается.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6, ФИО7 юридически значимых доказательств суду не представили.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, в связи со следующим.

Назвать конкретные фамилии людей, которые требовали у председателя предоставить отчеты, свидетель ФИО6 отказалась, сославшись на то, что у них могут быть проблемы, не пояснив какие именно, кроме того, доказательств того, что она лично требовала у председателя правления ознакомить ее с отчетами, а отчеты ей представлены не были, а также, что отчеты правления и ревизионной комиссии не зачитывались на общем собрании членов СНТ, свидетель ФИО6 суду не представила.

Свидетель ФИО7 членом СНТ не является о чем лично подтвердил в судебном заседании. Он указал, что глуховат и поэтому рядом стоящие люди ему говорили о происходящем, они сообщали ему, что вроде все хорошо, отчетов представлено не было.

Следует отметить, что оба свидетеля подтверждают, что общее собрание членов СНТ 19 августа 2017 года проводилось, однако каких-либо юридически значимых сведений, касающихся кворума, процедуры проведения общего собрания 19 августа 2017 года, голосования, результатов голосования, свидетели суду не сообщили.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Проверяя доводы истца о том, что отчет правления не представлялся, в связи с чем не мог быть принят общим собранием суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, следующие вопросы:

избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении

принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов,

утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Верховный Суд РФ в п. 108 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 разъяснил: «Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ)».

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания оспариваемого протокола следует, что по второму вопросу повестки дня - отчет Правления СНТ о проведенной работе за период июль 2016 года по июль 2017 года, отчет был принят: голосовали «За» - 51 человек, «Против» - два (2), «Воздержался» - нет. Отчет принят большинством голосов, указанный вопрос был вынесен в повестку дня пункт 2, обосновано разрешен общим собранием, в связи с чем доводы истца о том, что данный отчет не представлялся и решение по нему не могло быть принято, признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению. Кроме того, сам отчет не оспорен, не признан недействительным, доказательств его ложности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопрос №4 повестки дня о прекращении трудовых отношений со сторожем ФИО4 был включен в повестку дня (п.4). Голосовали «За» - 39 человек; «Против» - 7 человек; «Воздержались» - 7 человек. Решение о прекращении трудовых отношений с ФИО4 было принято большинством голосов.

Вопрос №5 повестки дня о прекращении трудовых отношений с электриком (энергетиком) ФИО30 был включен в повестку дня (п.5). Голосовали «За» - единогласно. Решение о прекращении трудовых отношений с ФИО5 было принято единогласно.

Суд полагает, что вопросы прекращения трудовых отношений СНТ (работодателя) с иными физическими лицами (работниками), не затрагивает непосредственно интересов истца, так как касаются правоотношений работодателя и работника, который (работник) в случае несогласия с данным решением может его оспорить в установленном порядке. Кроме того, данный вопрос касается финансово-хозяйственной деятельности СНТ и был разрешен на общем собрании членов СНТ, в соответствии с законодательством и Уставом СНТ и принят большинством голосов.

Вопрос №6 повестки дня об обесточивании сторожки был включен в повестку дня, разрешен большинством голосов; голосовали «За» - 37 человек; «Против» - 11 человек; «Воздержались» - 5.

Доводы истца о том, что Решения принятые общим собрание членов СНТ 19 августа 2017 года по вопросам №4,5,6, приняты без надлежащих на то оснований, так как не доказано отсутствие средств у СНТ, судом отклоняются, в связи с тем, что вопросы разрешены большинством голосов членов СНТ. Данные вопросы относятся непосредственно к компетенции общего собрания членов СНТ, финансово-хозяйственной деятельности СНТ, доказательств того, что у СНТ достаточно средств на содержание электрика и сторожа, а также на энергообеспечение сторожки, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопрос №3 повестки дня о внесение изменений в "Правила оплаты взносов (членских, целевых, хозяйственных и т.п.) и потребленной электроэнергии в СНТ «Осеево»", утвержденные Общим собранием членов СНТ 11 июня 2017 года (в части расчета пеней и штрафов за несвоевременную оплату), в повестке дня действительно был, однако решения по нему общее собрание членов СНТ не принимало, значит изменения в «Правила оплаты взносов» внесены не были, следовательно решение, которое не было принято общим собранием членов СНТ, не может затрагивать права и законные интересы истца.

В отношении отчета ревизионной комиссии суд приходит к следующему.

В повестку дня общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года вынесен вопрос об отчете ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления СНТ за период июль 2016 года по июль 2017 года (пункт 1). Отчет ревизионной комиссии был доложен собранию, результаты деятельности Правления СНТ признаны удовлетворительными и утверждены Общим собранием. Голосовали: «За» - 48 человек; «Против» - 4 человека; «Воздержался» - 1 человек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, поэтому следует учитывать, в какой мере отчет ревизионной комиссии от 13 августа 2017 года за отчетный период мог нарушить права и законные интересы истца.

Протокол заседания ревизионной комиссии от 13 августа 2017 года, как следует из его текста, носит рекомендательный характер и касается исключительно затрат и доходов СНТ (исполнение сметы за отчетный период), все вопросы поставленные ревизионной комиссией, подлежали вынесению на разрешение общего собрания членов СНТ, связи с чем ни сам протокол, ни отчет ревизионной комиссии, прав истца нарушать не может.

Решений, которые бы непосредственно затрагивали законные интересы и права истца, ревизионная комиссия не выносила и не принимала, что подтверждается самим текстом протокола.

Сам отчет ревизионной комиссии не оспорен, доказательств его фальсификации истцом не представлено.

Кроме того, согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Кодекса и не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый данной статьи ГК РФ). При этом общий порядок оспаривания решения собрания установлен главой 9.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, в том числе в связи с тем, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного, по его мнению права, поскольку оспаривание протокола общего собрания действующим гражданским законодательством не предусмотрено, тогда как требований об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года, в рамках настоящего гражданского дела истцом не предъявлено.

При этом суд обращает внимание на то, что заявленные истцом требования направлены на подмену процедуры оспаривания решений общего собрания, к которой гражданским законодательством предъявляются обязательные требования (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), не выполнение которых влечет к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом при подаче настоящего иска в суд и при последующем уточнении исковых требований, не была соблюдена установленная законом обязательная процедура оспаривания решений общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно 4.1 ст. 12 ГПК. РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы лица принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение какие-либо убытки для члена товарищества.

На основании изложенного, разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, установив наличие кворума на общем собрании членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года, оформленных Протоколом общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года, принимая во внимание недоказанность истцом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права, суд приходит к выводу, что требования истца признать протокол Общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года полностью ничтожным, за исключением указания на исключение из членов СНТ «Осеево» Васильевой Н.Г. (истца), ФИО2 и о принятии в члены СНТ «Осеево» ФИО3, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой ФИО37 к Садовому некоммерческому товариществу СНТ «Осеево» о признании протокола Общего собрания членов СНТ «Осеево» от 19 августа 2017 года полностью ничтожным, за исключением указания на исключение из членов СНТ «Осеево» Васильевой Н.Г. (истца), ФИО39 и о принятии в члены СНТ «Осеево» ФИО38 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская