Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-29/2021;) от 06.12.2021

УИД 45MS0008-01-2021-002284-97

Дело №5-443/2021- 12-29/2021- 12-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Каргаполье, ул. Калинина, 41 18.01.2022

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахматова Сергея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Каргапольского судебного района – мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского судебного района Курганской области от 29.11.2021, которым Шахматов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Каргапольского судебного района – мирового судьи судебного участка №7 Каргапольского судебного района Курганской области Шахматов С.В. признан виновным в том, что 04.11.2021 около 22:30, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> высказывал в адрес Поляковой О.Ю. оскорбления, то есть унизил ее честь и достоинство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Шахматовым С.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить или изменить. В обоснование жалобы указывает, что привлечение к административной ответственности неправомерно, поскольку потерпевшая первая высказала оскорбления в его адрес, он лишь ответил ей тем же. В присутствии сотрудников полиции она провоцировала его, оскорбляла, толкала, хватала за куртку. Объяснения свидетелей идентичны, тогда как свидетель Новикова О.Л. вообще не присутствовала во время ссоры. Свидетели не были вызваны ни в прокуратуру, ни к мировому судье для дачи показаний по делу.

Прокурор Ковылкин К.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шахматов С.В. и потерпевшая Полякова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления.

По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

Из материалов дела усматривается, что 04.11.2021 около 22:30 Шахматов С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, высказывал оскорбления в адрес Поляковой О.Ю., чем унизил ее человеческое достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2021, заявлением и объяснением потерпевшей Поляковой О.Ю. от 05.11.2021, объяснениями свидетелей Жуковой Н.А., Новиковой О.Л., Шитикова С.А. от 05.11.2021, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Шахматова С.В. от 05.11.2021 и от 17.11.2021, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в объективности сведений изложенных в письменных объяснениях перечисленных выше лиц, а также в достоверности иных письменных документов дела, нет.

Эти сведения подробны, логически последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы и согласуются между собой.

Подробный анализ всех доказательств, их оценка в постановлении мирового судьи изложены достаточно.

Указание Шахматовым С.В. в жалобе на то, что ни в прокуратуре, при возбуждении дела об административном правонарушении, ни мировым судьей не опрошены свидетели, не ставит под сомнение правильность постановленного судебного акта.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонауршениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Наличие у лиц, участвующих в деле права заявлять ходатайства о вызове и допросе свидетеля не влечет безусловную обязанность судьи удовлетворить это ходатайство.

Ходатайство о допросе свидетелей Шахматовым С.В. не заявлялось.

При этом в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей Жуковой Н.А., Новиковой О.Л., Шитикова С.А., отобранные в соответствии с требованиями закона. Обоснованных мотивов необходимости повторного опроса указанных лиц, Шахматовым С.В. не приведено. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не противоречат друг другу.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелям были разъяснены, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сущность ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснена, о чем имеется их подпись в объяснениях, отобранных УУП МО МВД России «Каргапольский».

Другие доводы жалобы опровергаются материалами дела, поскольку факт оскорбления Шахматовым С.В. потерпевшей Поляковой О.Ю. установлен мировым судьей на основании исследованных в судебных заседаниях доказательств и не опровергается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья правомерно признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность наличие у Шахматова С.В. на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения и освобождении Шахматова С.В. от административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шахматова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Шахматова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Ю.Гомзякова