Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-521/2012 от 04.06.2012

Дело № 1- 521/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 июня 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Шитова Е.Ю.,

защитника – адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 88 от 29.06.2012 года,

при секретаре Блохиной О.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ШИТОВА Е.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 14 минут Шитов Е.Ю., находясь около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошел к ФИО2 и умышленно нанес ему удар кулаком по лицу, от чего ФИО2 испытал физическую боль и упал на землю.

Затем Шитов Е.Ю., продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес один удар ногой ФИО2 по руке, от чего последний испытал физическую боль, при этом находившийся в этой руке принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «BMW» выпал из его руки. После чего Шитов Е.Ю., действуя открыто и явно для ФИО2 и находившегося рядом ФИО8, вышеуказанный телефон стоимостью 1000 рублей, в котором находилась карта памяти и две сим-карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, похитил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемым Шитовым Е.Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шитов Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и пояснил, что добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шитова Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оценивая поведение Шитова Е.Ю. в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Шитов Е.Ю. ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шитова Е.Ю., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шитова Е.Ю., не имеется.

Наказание Шитову Е.Ю. суд назначает в соответствии с требованиями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у него судимостей и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Шитову Е.Ю. в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 1000 рублей, связанного с хищением и повреждением мобильного телефона, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме путем взыскания с подсудимого Шитова Е.Ю.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BMW», окурок сигареты, протоколы соединений по IMEI № сотовых компаний «Вымпел Ком», «Мегафон», «МТС», «Санкт-Петербург Телеком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШИТОВА Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шитову Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Шитову Е.Ю. на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шитова Е.Ю. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BMW», окурок сигареты, протоколы соединений по IMEI № сотовых компаний «Вымпел Ком», «Мегафон», «МТС», «Санкт- Петербург Телеком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Соловьев