Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2014 ~ М-727/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-753/2014 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

10 июля 2014 года г. Шарыпово                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Залевскому Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Зыковой О.Л., ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Залевского В.П. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выдал ответчику кредитную карту Visa с лимитом в размере <данные изъяты> рублей на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней, с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся на 22.07.2013 года задолженность по кредитной карте № № На 07.04.2014 года задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп.. В связи с чем, просит взыскать с Залевского В.П. сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> копеек, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Кураксина Ж.В. (по доверенности от 24.06.2013 г.) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик Залевский В.П. в судебном заседании не присутствовал.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены отделением связи без вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту № международной платежной системы Visa с лимитом в размере <данные изъяты> рублей на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался вносить Банку минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней, с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику (л.д. 9-10).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» определены ОАО «Сбербанк России». Согласно Заявлению и Информации о полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями пользования кредитом, и принял их в целом, удостоверив своей подписью в указанных документах. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон. связанные с получением и использованием кредитной карты (л.д. 9-15).

В соответствии с п. 3.8 Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете дополнительно включаются проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно Условий (п. 3.9) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами истца.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности ответчика Залевского В.П.. по кредитной карте по состоянию на 07.04.2014 г., с учетом положений ст. 319 ГК РФ, составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп (л.д.7-8).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Залевским В.П., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> коп., и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Залевского Владимира Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по <адрес> сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> копейки и в возврат госпошлины –<данные изъяты> рубль.

Залевский Владимир Петрович вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова