Решение по делу № 2-1594/2014 ~ М-1012/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-1594 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 мая 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Буренко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Клещееву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к Клещееву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ОАО «Уральский Транспортный банк» и Клещеев Н.Ю. заключили Кредитный договор № от 12.02.2013г.

ОАО «Уралтрансбанк» в соответствии с п. 1.2. Кредитного договора № от 12.02.2013г. предоставило денежные средства Клещееву Н.Ю. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 26 % годовых, сроком на 36 месяцев с условием оплаты процентов и основной суммы за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, указанном в Приложении № 1 к Кредитному договору.

Факт предоставления Банком денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек по Кредитному договору подтверждается банковским ордером № от 12.02.2013 года.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, связанного с несоблюдением графика погашения суммы кредита, Банк неоднократно направлял Письма требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору Заемщику.

До настоящего времени участником кредитных отношений требования Банка о погашении просроченной задолженности не исполнено.

По состоянию на 13.12.2013г. сумма задолженности по кредитному договору № от 12.02.2013г. составляет <данные изъяты> коп., из них:

сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 00 коп.;

сумма процентов по ставке 23 % - <данные изъяты> коп.;

сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп.;

сумма пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп.

На момент обращения в суд обязательства по Кредитному договору № от 12.02.2013 года Клещеевым Н.Ю. не исполняются.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Клещеева Н.Ю. задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013 г. в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Уральский Транспортный банк» Буренков И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сумма задолженности до настоящего времени не изменилась.

Ответчик Клещеев Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>), а также телефонограммой, что не противоречит ст.113 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, а также судом были использованы все способы его извещения о дате судебного заседания, суд признает неявку ответчика Клещеева Н.Ю. не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2013г. между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Клещеевым Н.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 26% годовых.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что банк вправе при нарушении срока уплаты основного долга Заемщиком начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в Приложении № 1 за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга. Заемщик уплачивает начисленную неустойку не позднее дня фактической уплаты долга.

При нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов, установленной в Приложении № 1 за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения (п. 4.9.).

12.02.2013г. Банк перечислил на карточный счет Заемщика №, открытый ОАО «Уральский транспортный банк», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 12.02.2013г., тем самым выполнил свои обязательства.

Установлено, что ответчиком Клещеевым Н.Ю. неоднократно нарушались условия договора, а именно, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность (л.д.18,19).

Претензии банка ответчиком добровольно не исполнены, оставлены без ответа.

Согласно предоставленному банком расчету по состоянию на 13.12.2013г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из них:

сумма основного долга – <данные изъяты> коп.;

сумма процентов по ставке 23 % - <данные изъяты> коп.;

сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп.;

сумма пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет долга в полном объеме соответствует условиям договора и не подлежит изменению. Ответчиком Клещеевым Н.Ю. указанный расчет не оспорен.

На основании изложенного требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу выше указанных правовых норм.

Таким образом, с ответчика Клещеева Н.Ю. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» с Клещеева Н.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Клещееву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Клещеева Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Дело № 2-1594 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 мая 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Буренко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Клещееву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Клещееву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Клещеева Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова