Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4949/2015 ~ М-3883/2015 от 26.06.2015

Дело № 2- 4949/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Курышовой Ю.М.,

11 августа 2015 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Космачевой <...> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Космачевой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование требований, что <...> года банк акцептовал заявление Космачевой Е.В. о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, и в подтверждение заключения сделки выпустил для клиента банковскую карту "Русский Стандарт" и открыл банковский счет карты для совершения операций с установленным лимитом в размере <...>. Космачева Е.В. пользовалась денежными средствами кредитной организации и совершила расходных операций на сумму <...>. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В нарушение условий договора заемщик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Банк неоднократно направлял ответчику в ее адрес заключительные счета-выписки, которые были проигнорированы ответчиком. По состоянию на <...> 2014 года задолженность ответчика перед банком составляет <...> 56 копеек- сумма задолженности, так же истцом рассчитана неустойка в размере <...> 14 копеек за период времени с <...> 2014 года. Кроме этого, банк понес убытки в виде оплаты государственной пошлины при обращении мировому судье с судебным приказом в размере <...> 57 копеек. которые так же просит взыскать с ответчика в свою пользу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <...> 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 91 копейка.

В судебном заседании    представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Беспалова О.С. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Космачева Е.В. в судебном заседании исковые требования банка признала частично, считает, что кредитной картой она перестала пользоваться в феврале 2014 года, в связи с чем, суд должен взыскать с нее сумму задолженности именно с этой даты в размере <...> 54 копейки. Считает так же что сумма неустойки рассчитана банком самопроизвольно, кроме того, незаконно в счет погашения долга включена оплаченная банком государственная пошлина по судебному приказу.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пунктах 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

Из материалов дела усматривается, что "."..г. 2012 года Космачева Е.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Банк, получив предложение Космачевой Е.В. рассмотрел заявление и акцептовал оферту путем совершения конклюдентных действий, а именно открытия Космачевой Е.В. банковского счета № <...> и предоставлением кредитной карты с лимитом на общую сумму <...>.

Космачева Е.В. своей подписью на заявлении подтвердила, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, полностью согласна и содержание которых понимает.

В соответствии с достигнутыми договоренностями, Космачева Е.В. должна была обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые списывались в порядке и очередности, согласованной сторонами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик в нарушение условий договора не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей, банк направил Космачевой Е.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <...> 2014 года сумму задолженности в размере <...> 56 копеек, однако требования банка ответчиком в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Космачевой Е.В. по договору о карте по состоянию на <...> 2014 5 года составила <...> 56 копеек

При этом, как следует из исчислений со стороны истца, задолженность на указанную сумму образовалась в том числе за счет кредитования счета, который производился для погашения всех произведенных начислений и это условие сделки было принято клиентом без возражений.

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца поскольку как следует из условий и предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, окончательная задолженность устанавливается заключительным счетом выпиской, которая направляется в адрес должника.

Доводы ответчика об ошибочности расчетов истца и необоснованности взыскания суммы в размере <...> 56 копеек суд считает несостоятельными, поскольку в связи с тем, что заемщик не размещал на счете денежные средства, в соответствии с условиями договора, банк в соответствии с распоряжением клиента, производил кредитование счета. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что при заключении кредитного соглашения стороны согласовали такую возможность, что также допускается и нормами права, в частности статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.16 Условий по картам установлено, что средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности (при ее наличии) в следующей очередности: 6.16.1 в первую очередь - налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6.16.2 во вторую очередь - издержки и/или расходы Банка, указанные в п. п. 6.5.2-6.5.4 Условий.

Таким образом, доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна быть рассчитана с момента прекращения использования ею использования кредитной карты, судом не может быть принята во внимание, поскольку указанное противоречит условиям предоставления кредитных карт подписанных ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6.28 Условий по картам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительной счет-выписке ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительной счет-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Судом выяснено, что положения договора, отраженные в Условиях и Тарифах были сторонами согласованы при его заключении и данные положения полностью соответствуют действующему законодательству РФ.

Космачева Е.В. в нарушение договора не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец просит взыскать неустойку за <...>, а не за большее либо меньшее количество дней, суд считает несостоятельными, поскольку неустойка рассчитана истцом за период времени с <...> 2014 года, хотя могла быть рассчитана и за больший период времени. Кроме того, суд не может в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку данные требования ответчиком не заявлялись.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика <...> 57 копеек понесенных при оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Расходы АО «Банк Русский Стандарт» по уплате государственной пошлины в размере <...> 57 копеек по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <...> 56 копеек, неустойка в размере <...> 14 копеек, а всего <...> 70 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме <...> 91 копейка, которые подтверждены платежным поручением № <...> 2015 года. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Космачевой <...>    в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <...> 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> 14 копеек.

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Космачевой Е.В. убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <...> 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> 77 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья

    Справка: мотивированный текст решения составлен <...> 2015 года.

    Судья