Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-99/2012 от 05.12.2012

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Олонец 26 декабря 2012 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Шелка Е.А.,

обвиняемого Кулатова А.Н., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Токко А.А., представившего удостоверение №305 от 06.06.2007г. и ордер № 271 от 25.12.2012г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

Кулатова А.Н., ...., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хх г. в период времени с 14час.00мин. до 15час.00мин. Кулатов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходной тропинке возле .... в .... Республики Карелия, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Р.., открыто похитил у последнего денежные средства в сумме .... рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Кулатова А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания было исследовано заявление потерпевшего Р. о желании прекратить уголовное дело в отношении Кулатова А.Н. в связи с примирением сторон, которое поддержано законным представителем потерпевшего Р.Н.Л.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Кулатов А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в содеянном признает, возвратил потерпевшему похищенное имущество и принес свои извинения.

Защитник Токко А.А. просил ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указав об отсутствии правовых препятствий для прекращения уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кулатова А.Н. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав участников предварительного слушания, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Кулатов А.Н. полностью признал свою вину и в содеянном раскаивается, ранее не судим, совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства лечащим врачом Кулатов А.Н. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, является .....

Причиненный потерпевшему материальный ущерб Кулатов А.Н. возместил полностью, возвратив похищенное.

Потерпевший Р. и законный представитель потерпевшего Р.Н.Л. претензий к Кулатову А.Н. не имеют, он принес свои извинения и примирился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Кулатова А.Н. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

По смыслу положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Кулатова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кулатова А.Н., отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ....

(....

....

....