Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2017 ~ М-2909/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-3377/10-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассадневой Людмилы Ивановны к Астанкову Сергею Викторовичу, Мартыновым Сергею Анатольевичу и Александру Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований (в редакции от 15 августа 2017 года) указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО17. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее весь земельный участок принадлежал ее брату – ФИО15., после смерти которого 1/4 доли унаследовал его отец ФИО18 После вступления в наследство истец решила обрабатывать земельный участок, однако выяснила, что он и находящееся на нем здание используются собственниками 3/4 доли земельного участка Мартыновыми С.А. и А.А., а также Астанковым С.В. для осуществления предпринимательской деятельности в качестве шиномонтажа. При этом большая часть земельного участка уложена железобетонными плитами. В связи с этим, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчиков прекратить эксплуатацию нежилого строения под шиномонтаж, вывезти принадлежащее им движимое имущество (включая оборудование), демонтировать железобетонные блоки и восстановить плодородный слой почвы, передать истцу ключи от въездных ворот, садового домика и нежилого здания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балуева Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Мартыновы А.А. и С.А., Астанков С.В., будучи надлежаще уведомленными, не явились. Астанков С.В. представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку он не является собственником земельного участка, никаких изменений на нем не производил, соответственно на него не может быть возложена обязанность по демонтажу железобетонных блоков и восстановлению плодородного слоя почвы. Также полагал, что не имеется оснований для прекращения им эксплуатации земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, поскольку у него есть договоренность с другими собственниками об осуществлении на участке соответствующей деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика Мартынова С.А. по доверенности Мурашова Н.А. в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что у истца не возникло право собственности на расположенные на земельном участке строения. Соответствующее право не зарегистрировано. Следовательно, она не имеет право требовать передачи ей комплекта ключей от нежилого строения, а также требовать вывоз принадлежащего ответчикам имущества. Оснований для удовлетворения требований о передаче ключей от садового домика также не имеется, поскольку садовый домик никем не используется, ответчики ключи от него не имеют. Оснований для удовлетворения требований о прекращении эксплуатацию нежилого строения под шиномонтаж также не имеется, поскольку в настоящее время соответствующая деятельность прекращена. Требования о демонтаже железобетонных плит и восстановлении плодородного слоя почвы не могут быть удовлетворены, поскольку их монтаж был произведен предыдущим собственником земельного участка Башкиревым Д.И. задолго до приобретения ответчиками права собственности на земельный участок. Доказательств тому, что железобетонные плиты монтировали ответчики, стороной истца не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ч.1 и ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании пп.1,8,9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений; правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

На основании ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Частью 1 статьи 34 указанного ФЗ предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Решением Курского городского Собрания от 23 октября 2007 года №388-3-РС утверждены Правила землепользования и застройки.

В соответствии с п.1.4.8 Правил при проведении градостроительного зонирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на территории муниципального образования "Город Курск" установлены следующие территориальные зоны, в том числе зоны инженерно-транспортной инфраструктуры, включающие в себя зону «СД» - зона подсобных хозяйств, садово-огородных и дачных участков.

Согласно подп.3,6 п.11.6.1 §6 главы 11 Правил (зона подсобных хозяйств, садово-огородных и дачных участков) основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства: 1) для размещения дач и дачных участков – ведение дачного хозяйства; 2) для садоводства – ведение садоводства; 3) для огородничества – ведение огородничества; 4) для размещения объектов инженерной инфраструктуры – коммунальное обслуживание; для размещения объектов благоустройства и объектов транспортной инфраструктуры - земельные участки (территории) общего пользования; для размещения объектов, связанных с ведением садово-огороднической деятельности – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, питомники.

Строительство предприятий для обслуживания транспортных средств, а также гаражей для грузового автотранспорта в зоне подсобных хозяйств, садово-огородных и дачных участков запрещено.

Судом установлено, что Рассадневой Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества, площадью 635 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №. Мартыновы С.А. и А.А. являются собственниками 1/4 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок соответственно. В настоящее время спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое строение используется Мартыновыми С.А. и А.А., а также Астанковым С.В. в хозяйственных целях, а именно для оказания бытовых услуг по шиномонтажу грузового и легкового автотранспорта. При этом часть земельного участка покрыта мощением из железобетонных плит, исключающим возможность его эксплуатации по назначению. У Рассадневой Л.И. отсутствуют ключи от въездных ворот, а также садового домика и нежилого здания, расположенных на земельном участке.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими правоустанавливающими документами, материалами регистрационного дела на земельный участок, наследственных дел, фотографическими снимками, материалами административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мартынова С.А. к ответственности ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, другими доказательствами.

Указанные доказательства, свидетельствующие в их совокупности о нецелевом использовании земельного участка, опровергают доводы стороны ответчика о том, что деятельность по оказанию бытовых услуг по шиномонтажу грузового и легкового автотранспорта прекращена.

Принимая во внимание, что ответчики используют спорный земельный участок в нарушение требований ст.7 ЗК РФ, ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Курского городского Собрания от 23 октября 2007 года №388-3-РС, а именно осуществляют деятельность по обслуживанию транспортных средств, чем нарушают права и законные интересы истца на использование земельного участка по назначению (для садоводства), а также отказываются от передачи истцу ключей от ворот и нежилого строения, используемого под оказание услуг по шиномонтажу, расположенных на спорном земельном участке,заявленные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем прекращения его эксплуатации и расположенного на нем нежилого здания для оказания бытовых услуг по шиномонтажу грузового и легкового автотранспорта и вывозу используемого в указанных целях оборудования, передаче истцу ключей от въездных ворот и нежилого строения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика Мартынова С.А. о том, что у истца отсутствует право собственности на строения, расположенные на земельном участке, в том числе на использовавшееся в качестве оказания услуг по шиномонтажу, соответственно отсутствует право требовать вывоза находящегося в строении имущества, что истцом не приведено доказательств в создании препятствий в пользовании имуществом путем передачи ключей от нежилого здания и ворот.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку расположенные на спорном земельном участке и существовавшие к моменту открытия наследства после смерти ФИО8 и ФИО16. строения следуют его судьбе, истец, унаследовавшая земельный участок, приобрела право собственности на расположенные на нем здания, строения и сооружения в соответствующей доле. При этом государственная регистрация права собственности не требовалась, поскольку соответствующее право возникло в связи с принятием наследства.

Создание препятствий истцу в пользовании земельным участком и находящимся на нем нежилым зданием фактически стороной ответчика не оспаривалось, поскольку в судебном заседании представитель ответчика возражал против передачи истцу ключей от нежилого здания и въездных ворот.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об устранения препятствий в части приведения земельного участка в пригодное состояние для использования по назначению (для садоводства и огородничества) путем демонтажа дорожных железобетонных плит (мощения) и восстановления плодородного слоя почвы, передаче истцу ключей от садового домика.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что монтаж дорожных железобетонных плит (мощение) был произведен предыдущим собственником ФИО8 задолго до приобретения ответчиками права собственности на земельный участок. Доказательств тому, что железобетонные плиты монтировали ответчики, стороной истца также не представлено. Кроме того, ответчик Астанков С.В. не является собственником спорного земельного участка, а доказательств принадлежности ему железобетонных плит не добыто.

Доказательств использования садового домика ответчиками также не приведено. Данный факт представитель ответчика категорически отрицал. Более того, из представленных истцом фотографических снимков видно, что садовый домик никем не используется, находится в заброшенном состоянии.

В связи с этим в удовлетворении требований об устранения препятствий в части приведения земельного участка в пригодное состояние для использования по назначению (для садоводства и огородничества) путем демонтажа дорожных железобетонных плит (мощения) и восстановления плодородного слоя почвы, передаче истцу ключей от садового домика надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Астанкова Сергея Викторовича, Мартыновых Сергея Анатольевича и Александра Анатольевича устранить Рассадневой Людмиле Ивановне препятствия в пользовании земельным участком категории земель: земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества, площадью 635 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> №, путем прекращения его эксплуатации и расположенного на нем нежилого здания для оказания бытовых услуг по шиномонтажу грузового и легкового автотранспорта и вывоза используемого в указанных целях оборудования.

Обязать Астанкова Сергея Викторовича, Мартыновых Сергея Анатольевича и Александра Анатольевича передать Рассадневой Людмиле Ивановне комплект ключей от въездных ворот и нежилого здания, используемого для оказания бытовых услуг по шиномонтажу грузового и легкового автотранспорта.

В удовлетворении иска об устранения препятствий в части приведения земельного участка в пригодное состояние для использования по назначению (для садоводства и огородничества) путем демонтажа дорожных железобетонных плит (мощения) и восстановления плодородного слоя почвы, передаче истцу ключей от садового домика отказать.

Взыскать с Астанкова Сергея Викторовича, Мартыновых Сергея Анатольевича и Александра Анатольевича в пользу Рассадневой Людмилы Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 11 сентября 2017 года в 17 часов.

Судья