Дело № 2-2469/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
21 марта 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8.,
с участием прокурора ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 в лице ФИО3, 3-лицо отдел по опеке и попечительству о признании утратившим право пользование жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением своего несовершеннолетнего сына в лице его законного представителя ФИО3 Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но зарегистрирован, что создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что иного жилого помещения для постоянного проживания у ответчика не имеется, он является несовершеннолетним ребенком истца и имеет право на проживание с ним.
Изучив материалы дела, доводы сторон, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приобрел в собственность по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Истец состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака у них родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении.
По решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями апелляционной коллегией Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выселена из спорной коллегии, в отношении сына вопрос не решался, с постоянного регистрационного учета не снят. В настоящее время он временно зарегистрирован по месту проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., где обучается в структурном подразделении <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты> классе на дневной очной форме обучения и проживает временно по адресу <адрес>.
Вышеуказанными судебными актами за ребенком ФИО4 было признано его право пользования жилым помещением на неопределенный срок, т.к. прекращение семейных отношений между супругами не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилам помещением, в контексте ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
В соответствии с п. 1ст. 65, п. 1 ст. 64 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.В нарушение данных требований закона истец, желая заключить сделку купли продажи спорной квартиры, нарушает законные права и интересы ребенка. По смыслу ст.ст. 55 п. 1, 63 СК РФ прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, не распространяются на их несовершеннолетних детей, в связи с тем, что связь между родителями и детьми сохраняется и после расторжения брака между родителями ребенка. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Таким образом, прекращение совместного проживания между родителями ребенка, проживающего в жилом помещении, находящимся в собственности одного из родителей, не влечет утрату права пользования ребенка жилым помещением. Законодатель исходит из принципа приоритетной защиты прав несовершеннолетних. В случае расторжения брака, ребенок не становится бывшим членом семьи родителя, даже, если место его жительства определено с другим родителем. В суде установлено, что ФИО4 проживает с рождения в спорной квартире, намерен дальше проживать в ней, у него находятся в квартире личные вещи, он пытался вселиться в нее, но ответчик сменил замки, на его звонки двери не открывал, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. Разрешая указанный спор, суд исходит, прежде всего, из интересов ребенка. В соответствии со ст. 15 ч. 4 Конституции Российской Федерации, ФИО1 призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно Декларации прав ребенка, принятой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка, одобренная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывает подписавших ее государства, обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия, принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст. 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п. 1ст. 27). Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 3 п.2, 4, 27 п.1 Конвенции о правах ребенка, одобренной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 15 ч. 4, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 5-7, 31 ч. 4 ЖК РФ, ст.ст. 209 ГК РФ, п. 1ст. 65, п. 1 ст. 64, 55 п. 1, 63 СК РФ ст.ст. 55, 61, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: ФИО2 в иске к ФИО4 о признании утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.СудьяКопия верна