Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2020 ~ М-366/2020 от 17.02.2020

дело № 2-643/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "РН Банк" обратилось с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "РН Банк" и ФИО1. заключен кредитный договор №, по условиям, которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 779 289 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить 8,9 процентов годовых, согласно кредитного договора, до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 590 149 рублей 81 копейка. Кроме того, в обеспечении обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком, последний предоставил в качестве обеспечения в залог автомобиль Renault Duster, 2017 года выпуска, VIN №. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 554 763 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 15 768 рублей 44 копейки, неустойку в размере 19 617 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 101 рубль 50 копеек, обратить взыскание на автомобиль Renault Duster, 2017 года выпуска, VIN №.

Представитель истца АО "РН Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО "РН Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям, которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 779 289 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 8,9 процентов годовых.

Индивидуальные условия совместно с общими условиями представляют собой смешанный договор, совместно они составляют кредитный договор, заключаемый между банком и заемщиком.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля Renault Duster, 2017 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако требование Банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 13 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 590 149 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 554 763 рублей 52 копеек, просроченные проценты в размере 15 768 рублей 44 копейки, неустойку в размере 19 617 рублей 85 копеек.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору со стороны ответчика суду не представлено.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 590 149 рублей 81 копейка.

Согласно утверждениям истца мер к погашению кредитной задолженности во внесудебном порядке ко дню рассмотрения дела судом ответчиком предпринято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Исходя из положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

По условиям кредитного договора транспортное средство - Renault Duster, 2017 года выпуска, VIN № передано в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль - Renault Duster, 2017 года выпуска, VIN №.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство – - Renault Duster, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 101 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 101 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

иск АО "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "РН Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 149 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 554 763 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 15 768 рублей 44 копейки, неустойку в размере 19 617 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "РН Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 101 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – Renault Duster, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        С.В. Дрогалева