Решение по делу № 1-234/2019 от 28.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2019 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Сугаипова М.М.,

подсудимой Исраиловой Р.Х.,

защитника подсудимой – адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2019 г.,

представителя потерпевшего Ильясова Б.К.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исраиловой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней (вдовы), пенсионерки, не работающей, не имеющей определенного рода занятий, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исраилова Р.Х. совершила умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года, примерно в 09 часов 10 минут, у Исраиловой Р.Х., находящейся на территории домовладения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Газпром Межрегионгаз Грозный» (далее по тексту – ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный»), с целью извлечения собственной выгоды, вопреки установленному законом порядку, путем его незаконного отбора из улично-распределительного газопровода, проложенного по <адрес> Республики, для дальнейшего использования в коммерческих целях, то есть для обогрева помещения теплицы при выращивании овощных культур - огурцов для последующей реализации, установленной ею по адресу: <адрес>, не имея соответствующего договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный».

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – природного газа из улично-распределительного газопровода, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в нарушение требований вышеуказанного законодательства и правил поставки газа и подключения, в целях обеспечения бесперебойным поступлением сетевого природного газа, необходимого для функционирования указанной теплицы, в тот же день, то есть 26 декабря 2018 года, примерно в 09 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Исраилова Р.Х., не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», скрытно от иных посторонних лиц, с использованием привлеченного ею неустановленного лица со сварочным аппаратом, не осведомленного о ее преступных намерениях, совершила незаконное подключение путем врезки в трубу уличного газопровода среднего давления диаметром 52 мм., проложенную по <адрес>, металлической трубы диаметром 15 мм., которую путем шланговых соединений подвела к отопительным приборам в целях обогрева помещения теплицы расположенной по адресу: <адрес>.

После чего, в период времени с 10 часов 00 минут 26 декабря 2018 года до 16 часов 50 минут 26 января 2019 года, Исраилова Р.Х., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, произвела несанкционированный отбор природного газа в коммерческих целях из газопровода, проложенного по <адрес>, который использовала для обогрева помещения теплицы при выращивании овощных культур - огурцов, установленной на территории земельного участка, по адресу: <адрес>, то есть совершила тайное хищение природного газа принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», в общем объеме 4507,20 м³, реализуемый ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» потребителям (кроме населения) Чеченской Республики в декабре 2018 года по цене 6 950 рублей 06 копеек за 1000 м³, в январе 2019 года по цене 7 086 рублей 78 копеек за 1000 м³, на общую сумму 31 848 рублей 29 копеек, чем причинила ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Исраилова Р.Х. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила о своем желании воспользоваться правом, ходатайствовать о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании в присутствии своего защитника Исраилова Р.Х. заявила о согласии в полном объеме с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ей понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признает полностью; ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Сугаипов М.М. и представитель потерпевшего Ильясов Б.К. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Исраиловой Р.С. в особом порядке.

Констатируя, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое Исраиловой Р.Х. деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Исраилова Р.Х., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Исраиловой Р.Х., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной из газопровода, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Исриаловой Р.Х. деяние, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой не усматривает. В этой связи Исраилова Р.Х. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимой Исраиловой Р.Х. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 61 УК в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исраиловой Р.Х. суд учитывает добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимой по месту жительства со стороны мэрии Шалинского городского поселения Чеченской Республики; признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном. При этом суд также учитывает, мнение представителя потерпевшего, который к подсудимой каких-либо претензий не имеет и просит у суда о проявлении к ней снисхождения.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Исраиловой Р.Х., суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит; имеет постоянное место жительства; постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет, ранее не судима.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Исраиловой Р.Х., по делу не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к Исраиловой Р.Х. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой суд считает применение в отношении нее наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у Исраиловой Р.Х. постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у нее возможности получения заработной платы или иного дохода кроме пенсии по старости, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях ее жизни.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста. В этой связи, учитывая то, что к моменту вынесения настоящего приговора Исраилова Р.Х. достигла возраста 67 лет, применение в отношении нее наказания в виде принудительных работ является невозможным.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к Исраиловой Р.Х. наказания в виде лишения свободы за совершенное ею преступление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимая не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать Исраиловой Р.Х. шанс на исправление без назначения ей реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать Исраиловой Р.Х. ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Избранная в отношении Исраиловой Р.Х. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования Исраиловой Р.Х. оказывалась юридическая помощь адвокатом Исраиловым Ю.А., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом Исраилова Р.Х. от услуг адвоката не отказывалась. За оказанную на предварительном следствии Исраиловой Р.Х. юридическую помощь адвокату Исраилову Ю.А. из федерального бюджета было выплачено 5 050 руб. В судебном заседании интересы подсудимой Исраиловой Р.Х. по назначению представлял адвокат Исраилов Ю.А., от услуг которого она не отказывалась.

Адвокатом Исраиловым Ю.А. для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Исраилова Ю.А. составляет 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении Исраиловой Р.Х. – подписка о невыезде – до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Исраилову ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исраиловой Р.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную Исраилову Р.Х. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Исраиловой Р.Х. оставить без изменения – подписка о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - отопительный котел марки «Огонек» - хранящийся на ответственном хранении у собственника считать возвращенным; 2 металлических отрезка трубы диаметром 15 мм и длиною 80 см. каждая, с размером сопла 5 мм, каждая, резиновый шланг диаметром 20 мм и длиною 15 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размер 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ею интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова