Решение по делу № 2-211/2020 (2-1875/2019;) ~ М-1983/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-211/2020

УИД 19RS0003-01-2019-002800-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                              г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л. М. в лице представителя по доверенности Аширова А. О. к Кобыш В. В. о взыскании задолженности по займу с участием представителя истца Аширова А. О., ответчика Кобыш В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Л.М. в лице представителя по доверенности Аширова А.О. обратилась в суд с иском к Кобыш В.В. о взыскании задолженности по займу, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА Кобыш В.В. заняла у нее 122110 руб. на срок до востребования, без уплаты процентов за пользование. На требование о возврате долга не ответила. Просила взыскать с ответчика Кобыш В.В. долг по займу от ДАТА в сумме 122110 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3642 руб.

Истец Пономарева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Аширов А.О. в судебном заседании поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кобыш В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расписка достоверно не указывает, что ФИО был предоставлен кредит на сумму 122110 руб., денег от Пономаревой Л.М. в долг она не принимала, обязательств по возврату денег не брала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца Аширова А.О., ответчика Кобыш В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Статья 432 ГК РФ гласит, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по займу, указала, что ею выдан ответчику займ на общую сумму 122110 руб., что подтверждается распиской от ДАТА.

Как следует из пояснений представителя истца Аширова А.О., до настоящего времени ответчик Кобыш В.В. не вернула истцу Пономаревой Л.М. сумму займа.

Как усматривается из представленной истцом расписки, ДАТА Кобыш В.В. получила от Пономаревой Л.М. 122110 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела расписке, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен именно договор займа, поскольку обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа.

Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, содержание представленной расписки не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку не содержит указания на назначение полученной суммы в качестве долга или займа, условия возврата заемщиком денежных средств заимодавцу.

Представленная Пономаревой Л.М. в обоснование иска расписка, не может быть признана доказательством наличия между сторонами обязательных отношений, поскольку исходя из содержания части 2 статьи 307 ГК РФ, она сама по себе не являются основанием возникновения обязательства.

Содержание расписки также не позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору займа, поскольку она не соответствует предмету данного вида договора, предусмотренному частью 1 статьи 807 ГК РФ.

Представленная в материалы дела расписка не подтверждает факт передачи истцом ответчику указанной в ней суммы именно в качестве займа, не содержит обязательств о возврате денег а, соответственно, эта расписка не может рассматриваться как свидетельство возникновения между сторонами именно заемных отношений.

В рассматриваемом случае именно истец, как лицо, заявляющее о заключении договора займа, обязано доказать факт заключения договора займа, что во время разбирательства по делу сделано не было.

Из пояснений ответчика Кобыш В.В. следует, что сумма в размере 122110 руб. в долг у Пономаревой Л.М. она не брала, обязательств по возврату указанной суммы на себя не принимала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пономаревой Л.М. к Кобыш В.В. о взыскании задолженности по займу в полном объеме.

При подаче искового заявления, цена которого 122110 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3642 руб.

В удовлетворении требований Пономаревой Л.М. отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 122110 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3642 ░░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 04.02.2020.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.02.2020.