Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2015 (2-651/2014;) ~ М-644/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-3/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года                     р.п. Николаевка Ульяновская область

    Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

Председательствующего судьи Зеленцовой И.А.

При секретаре Агаповой О.О,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к Денисов А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

    В суд с иском к Денисову А.В, обратилось ООО «Страховая группа «Компаньон», просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 471.217, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7.912,18 руб.

    В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 797 км трассы М5 произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП от 09.06.2012г.) с участием автомобилей ВАЗ 21102 госномер №, принадлежащего и под управлением ответчика Денисова А.В, и Фиат Дукато госномер №, принадлежащего и под управлением К.Ю.Г.

    Виновным в ДТП от 09.06.2012г. признан ответчик Денисов А.В., в результате данного ДТП автомобилю Фиат Дукато были причинены механические повреждения. Автомобиль К.Ю.Г. застрахован в страховой компании истца согласно договору комбинированного страхования транспортных средств №.

    Истец признал ДТП от 09.06.2012г. страховым случаем и произвел страхователю выплату страхового возмещения на общую сумму 677.295,23 руб.

    Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато с учетом износа составила 531.850,02 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 59.367,84 руб., всего 591.217,86 руб.

    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО Росгосстрах согласно полису ВВВ № №

    Истец полагает, что на ответчика Денисова А.В. возлагается обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 471.217,86 руб. (591.217,86-120.000,00=471.217,86).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Денисов А.В. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Росгосстрах», ООО КБ Ренессанс Капитал, К.Ю.Г.

Представитель третьего лица ООО КБ Ренессанс Капитал, третье лицо К.Ю.Г. в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, сообщил о выплате истцу 120.000 рублей по полису ОСАГО ВВВ № №, с Денисовым А.В. был заключен только договор ОСАГО со сроком действия с 06.05.2012г. по 05.08.2012г.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, доказательств своих возражений суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно административному делу, решениям Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., выплатным делам, ДД.ММ.ГГГГ на 797 км ФАД УРАЛ М5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили ВАЗ-21102, регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением Денисов А.В. и автомобиля марки Фиат Дукато, регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением К.Ю.Г., в результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

По данным учета ГИБДД, свидетельству о регистрации ТС, паспорту транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ-21102, регистрационный знак №, принадлежит Денисову А.В, автомобиль марки Фиат Дукато, регистрационный знак №, принадлежит К.Ю.Г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ-21102, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №, со сроком действия с 06.05.2012г. по 05.08.2012г.

Автомобиль марки Фиат Дукато, регистрационный знак №, застрахован по договору комбинированного страхования транспортных средств в ООО Страховая группа «Компаньон», полис AК № от 23.12.2011г, срок действия договора с 23.12.2011г. по 22.12.2012г., страхование по риску «КАСКО», без применения франшизы, страховая сумма 1.049.000 рублей, неагрегатная.

Согласно решениям Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданским делам по иску К.Ю.Г. к ООО СГ Компаньон о взыскании страхового возмещения, Денисов А.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения в РФ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель автомобиля ВАЗ -21102, государственный регистрационный знак №, Денисов А.В. не учел скорость движения, видимость в направлении движения, особенности состояния транспортного средства в результате чего, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № под управлением К.Ю.Г., решения суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    При рассмотрении дел Центральным районным судом <адрес> для определения размера материального ущерба, причиненного К.Ю.Г. в результате ДТП от 09.06.2012г., были назначены и проведены экспертизы, по заключениям которых, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато с учетом износа заменяемых деталей составляет 531.850,02 рубля, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в результате ДТП от 09.06.2012г. составляет 59.367,84 рубля, всего 591.217,86 руб.

Истец по полису АК № от 23.12.2011г., на основании актов № от 13.07.2012г., № от 04.12.2012г, распоряжения № № от 13.03.2013г., по платежным поручениям № от 31.07.2012г., № от 05.12.2012г., № от 19.03.2013г. в целом по факту ДТП от 09.06.2012г. выплатил К.Ю.Г. страховое возмещение в общей сумме 677.295, 23 руб.

Согласно договору ОСАГО, ООО «Росгосстрах» по платежному поручению № от 05.09.2012г. по факту ДТП от 09.06.2012г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 120.000 рублей.

Приказом генерального директора ООО СГ Компаньон ОД № № от 21.02.2011г, утверждены Правила комбинированного страхования транспортного средства от 21.08.2008г., согласно п. 4.1.3 которых страхование по риску «КАСКО» называется страхованием одновременно по рискам «ущерб» и «хищение».

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, ответчик Денисов А.В. участвовал при рассмотрении дел Центральным районным судом <адрес>, решениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлена его вина в ДТП от 09.06.2012г., при рассмотрении настоящего иска вина ответчика Денисова А.В. в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вновь не устанавливается, считается доказанным, что именно он виновен в ДТП от 09.06.2012г.

Материалами дела установлено и не оспаривается, что ответчик Денисов А.В. виновен в ДТП от 09.06.2012г., в результате указанного ДТП автомобиль К.Ю.Г., застрахованный у истца по договору комбинирования страхования транспортных средств, получил механические повреждения. Истец по платежным поручениям № от 31.07.2012г., № от 05.12.2012г., № от 19.03.2013г. в целом по факту ДТП от 09.06.2012г. выплатил К.Ю.Г. страховое возмещение в общей сумме 677.295,23 руб. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Поскольку, истец выплатил страховое возмещение по договору комбинированного страхования транспортных средств, к нему перешло в пределах выплаченной суммы, не покрытой суммой страхового возмещения по договору ОСАГО, право требования к ответчику Денисову А.В. в размере 471.217,86 руб.

Лицом, ответственным за причиненный ущерб по смыслу ст. 1079 ГК РФ, является ответчик, т.к. на момент ДТП от 09.06.2012г. именно он являлся собственником и управлял транспортным средством, он же виновен в ДТП.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, суд исходит из того, что выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании договора страхования, стороной которого причинитель вреда не является, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определенная с учетом износа автомобиля, величина утраты товарной стоимости, за вычетом страховой суммы по договору обязательного страхования, лимит которой составляет 120.000 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право устраняется путем выплаты денежной компенсации.

При рассмотрении дел Центральным районным судом <адрес> по иску К.Ю.Г. о взыскании страхового возмещения были назначены и проведены судебные экспертизы на предмет определения размера материального ущерба, согласно данным экспертизам был установлен размер материального ущерба в общей сумме 591.217,86 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато с учетом износа транспортного средства составляет 531.850,02 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 59.367,84 руб. С данным размером ущерба суд соглашается, он подтвержден копиями заключений судебных экспертиз. Денисов А.В. не оспаривал размер материального ущерба в ходе рассмотрения дел Центральным районным судом <адрес>, не оспаривает он его и в рамках настоящего судебного разбирательства. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было разъяснено о необходимости представления доказательств, в том числе и по размеру материального ущерба, какие-либо доказательства он не представил.

Все исследованные судом доказательства отвечают установленным требованиям, сомнений у суда не вызывают, решения Центрального районного суда <адрес> для суда, рассматривающего настоящий иск, имеют преюдициальное значение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, нахожу исковые требования обоснованными, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, за вычетом страховой суммы в размере 120000 рублей - предела лимита ответственности ООО "Росгосстрах", где была застрахована гражданская ответственность ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 471.217 руб. 86 коп. (531.850,02 +59.367,84=591.217,86)-120.000=471.217,86), иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 7.912 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 191, 199, 233, 237,321 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 471. 217(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░)░░░. 86 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.912 ░░░. 18 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░.

20.01.2015░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.