Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2019 ~ М-1518/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 14.08.2019 г.

Мотивированное решение составлено 19.08.2019 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Анохина А.А.

при секретаре                             Кузнецовой М.Ю.,

представителя истца по доверенности             Соломкина Ю.И.,

представителя ответчика –                 адвоката Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокориной А.В. к Рейваль В.А. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

    Кокорина А.В. обратилась в суд с иском к Рейваль В.А., в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа (расписке) в размере 50 000 руб., 1064 руб. 05 коп. - проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2019 г. по 10.07.2019 г.; 1840 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя; 52 руб.50 коп. – в возмещение понесенных расходов по отправке заказной корреспонденции; 1732 руб. 00 коп – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что она 20 декабря 2018 г. дала в долг Рейваль В.А. денежную сумму в размере 50 000 руб. со сроком возврата в марте 2019 г., что подтверждается собственноручной распиской Рейваль В.А. В конце марта 2019 г. она напомнила Рейваль В.А. о необходимости возврата долга, однако ответчица ей долг так и не вернула до настоящего времени. 04.06.2019 г. Кокорина А.В. обратилась в ОМВД России по Усть-Лабинскому району с заявлением о привлечении Рейваль В.А. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий. 14 июня 2019 г. уполномоченным органа дознания ОМВД России по Усть-Лабинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Рейваль В.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 26 июня 2019 г. истец направила Рейваль В.А. заказным письмом претензию о возврате долга, однако ответчик уклонилась от ее получения. На основании ст. 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму займа, а также проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Истец Кокорина А.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности Соломкин Ю.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Кокориной А.В. в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении.

Ответчик Рейваль В.А. вызывалась в суд судебными повестками, которые были направлены ей по адресу: Усть-Лабинский район, <адрес>, и ей по этому же адресу была направлена копия искового заявления с приложенными документами. Однако ответчик Рейваль В.А. не явилась на почту за получением повестки, и та вернулась обратно в суд. Учитывая изложенное, суд на основании статьи 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Рейваль В.А. адвоката Новикову Н.В.

Представитель ответчика Рейваль В.А. – адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании исковые требования Кокориной А.В. не признала, давать какие-либо пояснения по исковым требованиям отказалась.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как следует из расписки от 20.12.2018 г. Рейваль В.А. взяла в долг у Кокориной А.В. деньги в размере 50 000 руб., которые обязуется вернуть в марте 2019 г. Следовательно, между Рейваль В.А. и Кокориной А.В. был заключен договор займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы займа в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно удерживала денежные средства и уклонялась от их возврата с 01.04.2019 г. по 10.07.2019г. (101 день). Представленный истцом расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ проверен судом и признан верным. Размер процентов, определенный в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составляет сумму 1064 руб.05 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

    В судебном заседании установлено, что Кокорина А.В. понесла расходы в размере 52 руб.50 коп. по отправке ответчику претензии по почте заказным письмом (л.д.9-10), и потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

За подготовку и выдачу доверенности 23 АА 9477078 на представителя Соломкина Ю.И. истец оплатила нотариусу государственную пошлину (по тарифу) 200 руб. и за услуги правового и технического характера в размере 1640 руб., а всего 1840 руб., и потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно квитанции Серия ЛХ 292185 от 02.07.2019 г. Усть-Лабинского филиала № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Кокорина А.В. оплатила за составление претензии, искового заявления, за представление её интересов в суде 10 000 руб. 00 коп. (л.д.14), которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины, так как эти расходы подтверждаются квитанцией банка на сумму 1732 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлении Кокориной А.В. к Рейваль В.А. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов, расходов на оплату слуг представителя удовлетворить.

    Взыскать с Рейваль В.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающей по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <адрес>, в пользу Кокориной А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <адрес>, 64 688 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 55 коп., из которых: 50000 руб.– сумма основного долга по договору займа (расписке); 1064 руб. 05 коп. - проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2019 г. по 10.07.2019 г.; 1840 руб. - оплата услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя; 52 руб.50 коп. – в возмещение расходов по отправке заказной корреспонденции; 1732 руб. 00 коп – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Копию решения направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий        подпись         А.А. Анохин

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья                        А.А. Анохин