Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3393/2017 ~ М-2248/2017 от 21.03.2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-3393/2017

г. Тюмень 04 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) к Валишевой ФИО6, Мамедову ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав основания:

между истцом и ответчиками (Заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 2 800 000 руб.

Свои обязательства по выдаче Заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 491 983 руб. 86 коп. (в том числе: основной долг в размере 1 330 354 руб. 95 коп., проценты в размере 45 249 руб. 01 коп., штрафы на просроченный основной долг 49 342 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 67 037 руб. 36 коп.).

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей; взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказными письмами с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебных извещений, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) и ответчиками (Заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог принадлежащей ответчику Валишевой ФИО8. <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по выдаче Заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором ипотеки, выпиской по счету, выпиской из ЕГРН.

Направленные банком требования о погашении суммы задолженности ответчиками не исполнены.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки, залоговая стоимость квартиры (начальная продажная цена) составляет 2 800 000 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд с достоверностью установил тот факт, что заемщики, получив кредит, не выполняют своих обязательств по его возврату, что не оспаривается сторонами.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на??????????????????????????????????????+?¦?????????????????????????????????????<?j??????????????????????????????????<???????????????J?J??????J?J????????????

В силу ст. 350 п. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3393/2017 ~ М-2248/2017 от 21.03.2017

2-3393/2017 ~ М-2248/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица