Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2012 (2-2159/2011;) ~ М-2298/2011 от 13.12.2011

Дело № 2-110/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                             19 апреля 2012 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истцов Кондратьевой А.В., Цыпуштанова Д.И., Свежинцева Ю.Ю., Свежинцевой О.Д., Сурабовой М.С., представителя истца ФИО15 - ФИО15,

представителя ответчиков ООО ЖКХ-Сервис», ТСЖ «Контраст» ФИО16,

ответчика Ужеговой С.И., Лунева Н.В.,

в отсутствии ответчиков Администрации города Соликамска, Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю, Лейрих В.В., Резвухиной Н.А., Корж М.В., третьих лиц Медведева А.А., Рябчевских Е.А., Рябчевских К.В., Ужегова А.Г.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Анны Федоровны, Цыпуштанова Дмитрия Ивановича, Свежинцева Юрия Юрьевича, Свежинцевой Оксаны Дмитриевны, Сурабовой Марины Сергеевны к Товариществу собственников жилья «Контраст» (далее ТСЖ «Контраст»), Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее ООО «УК «ЖКХ-Сервис»), Лейрих В.В., Резвухиной Н.А., Корж М.В., Ужеговой С.И., Лунева Н.В. о признании недействительным решения о создании Товарищества собственников жилья «Контраст», признание ничтожным договора подряда

установил:

Кондратьева А.Ф., Цыпуштанов Д.И., Свежинцев Ю.Ю., Свежинцева О.Д., Сурабова М.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «Контраст», Межрайонной ФИО2 № по <...>, ООО «УК «ЖКХ-Сервис» о признании недействительным решения о создании Товарищества собственников жилья «Контраст», указывая, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Истцы просят признать решение о создании Товарищества собственников жилья «Контраст» от <дата> недействительным, признать государственную регистрацию ТСЖ «Контраст» недействительной, признать ничтожным договор подряда от <дата>, заключенный между ТСЖ «Контраст» и ООО «УК «ЖКХ-Сервис».

В предварительном судебном заседании от <дата> в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Администрация города Соликамска, Ужегова С.И., Лейрих В.В., Резвухина Н.А., Лунев Н.В., Корж М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО26 №

Истцы Кондратьева А.Ф., Цыпуштанов Д.И., Свежинцев Ю.Ю., Свежинцева О.Д., Сурабова М.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в заявлении, просят восстановить срок на обращение в суд.

Истица Сурабова М.С. дополнила, что инициатором создания ТСЖ не являлась, о создании ТСЖ ей ничего не было известно.

Представитель истца ФИО15 исковые требования поддерживает, пояснил, что ТСЖ «Контраст» создавалось без участия собственников помещений в многоквартирном доме, о создании ТСЖ истцы не были уведомлены, в связи с отсутствием информации вынуждены были обратиться в прокуратуру для проведения проверки, просит срок восстановить.

Представитель ответчиков ООО «УК «ЖКХ-Сервис», ТСЖ «Контраст» ФИО16, действующий на основании доверенностей, с иском не согласен, представил суду письменные отзывы на исковое заявление<данные изъяты>

Ответчик - Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дне и времени судебного заседания судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебное заседание был представлен отзыв на исковое заявление, <данные изъяты>

Ответчик Ужегова С.И. исковые требования признала, пояснила, что в создании ТСЖ «Контраст» участия не принимала, протокол общего собрания ТСЖ не подписывала, проставленные в протоколах подписи ей не принадлежат.

Ответчик – Администрация города Соликамска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, мнение по иску не выражено.

Ответчик Лейрих В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена по месту жительства, возражения по иску не представила.

Ответчик Резвухина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена по месту жительства, суду представлено заявление, <данные изъяты>

Ответчик Лунев Н.В. с иском согласен, <данные изъяты>

Ответчик Корж М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена по месту жительства, суду представлено заявление, <данные изъяты>

Третьи лица ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО26 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены по месту жительства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, надзорное производство № от <дата> – <дата>, выслушав показания свидетеля ФИО17, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 136 ЖК РФ, в редакции, действующей на день создания ТСЖ «Контраст», собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (часть1).

Согласно части 2 вышеуказанной статьи товарищество собственников жилья может быть создано при объединении:

1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры;

2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирного дома.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 45 Жилищного кодекса РФ регулирует вопросы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок уведомления собственников о времени, месте проведения собрания, повестке дня.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представитель, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

В ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суду представлено уведомление (сообщение) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом - Управление товариществом собственников жилья, в форме заочного голосования, в котором указаны лица, по инициативе которых созвано общее собрание многоквартирного жилого дома, однако судом установлено, что инициатором проведения собрания ФИО8 не являлась, ФИО3 собственником жилого помещения – квартиры по <...> не является.

Согласно протоколу от <дата> заочным голосованием общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о создание ТСЖ «Контраст», выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья №

Согласно протоколу правления ТСЖ «Контраст» от <дата> председателем правления ТСЖ «Контраст» избрана Лейрих В.В№

    ТСЖ «Контраст» прошло процедуру регистрации, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц №

<дата> между ТСЖ «Контраст» и ООО «УК «ЖКХ-Сервис» был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и ремонту общего имущества и объектов многоквартирных домов №

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, не были извещена о времени и месте проведения собрания, участия в собрании не принимали, принятые общим собранием (согласно протоколов) решения, безусловно, затрагивают их права и законные интересы.

Суд считает, что состав правления, на котором <дата> было принято решение, в т.ч. и по вопросу об избрании ФИО19 председателем ТСЖ «Контраст», нельзя считать легитимным, поскольку никто из лиц, присутствующих на заседании <дата>, в состав членов правления решением общего собрании членов ТСЖ не избирался. Согласно итогов заочного голосования в состав членов правления вошли ФИО19, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО20 Следовательно, данные лица, не являясь на дату <дата> членами правления ТСЖ, не вправе были принимать решения, касающиеся деятельности Товарищества.

В ходе судебного заседания установлено, что заочное собрание членом ТСЖ «Контраст», оформленное протоколом от <дата>, фактически не проводилось, что подтверждается пояснениями ответчиков ФИО22, ФИО21, письменными объяснениями ФИО3, ФИО20, заключением Соликамской городской прокуратуры по результатам проведенной проверки по факту нарушений жилищного законодательства РФ, которое ответчиками не оспорено.

Доказательства, подтверждающие факт созыва и проведения собрания в установленном законом прядке, ответчиками ООО «УК «ЖКХ-Сервис», ТСЖ «Контраст» суду не представлено. Данных, объективно подтверждающих о надлежащем извещении членов ТСЖ о времени и месте проведения собрания (времени проведения заочного голосования, месте передачи бюллетеней по результатам голосования) в материалах дела не имеется, все бюллетени с результатами голосования также не представлены.

В судебном заседании также нашел подтверждение довод истцов о том, что создание ТСЖ «Контраст» произведено в нарушение положений части 2 ст.136 ЖК РФ, поскольку согласно схемы города Соликамска указанные дома не расположены на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, не объединены сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 46 ч. 6 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 205 ГК РФ восстановить истцам срок на обжалование решения о создании ТСЖ, поскольку о проведении общего собрания истцам не было известно, включая лиц, указанных в качестве инициаторов, а также участников собрания и членов правления ТСЖ, допущенные при создании ТСЖ нарушения являются существенными, создание ТСЖ, заключенный договор подряда от <дата> нарушают права истцов, влекут для них негативные последствия относительно размера платы за обслуживание домов, при выборе формы управления многоквартирными домами допущены грубые нарушения жилищного законодательства, расположение домов исключало возможность создания ТСЖ в таком составе, произвольное объединение домов произведено в нарушение положений ч.2 ст.136 ЖК РФ и вопреки воле собственников жилых помещений.

В силу ст.168 ГК РФ подлежит признанию ничтожным договор подряда от <дата>, заключенный между Товариществом собственников жилья «Контраст» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис как заключенный неуполномоченным собственниками жилья лицом, в связи с признанием недействительным решения о создании ТСЖ договор подряда действующему законодательству не соответствует, в силу положений ст.702 ГК РФ выступать заказчиком услуг истцы-собственники жилых помещений, в установленном законом порядке ТСЖ «Контраст» не уполномочили.

Решение является основанием для исключения сведений о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Контраст» из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Кондратьевой Анны Федоровны, Цыпуштанова Дмитрия Ивановича, Свежинцева Юрия Юрьевича, Свежинцевой Оксаны Дмитриевны, Сурабовой Марины Сергеевны удовлетворить.

    Признать недействительным решение о создании Товарищества собственников жилья «Контраст», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от <дата>.

    Решение является основанием для исключения сведений о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Контраст» из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Признать ничтожным Договор подряда от <дата>, заключенный между Товариществом собственников жилья «Контраст» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис».

    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 26 апреля 2012 года.

    Судья                                Н.В.Рублева