Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2473/2021 от 11.01.2021

Судья: Побединская М.А.	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                    20 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Поляковой Ю.В., <данные изъяты>

при ведении протокола секретарем Александровым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якушева Алексея Львовичана решение Видновского городского суда Московской области от 27июля 2020 года по гражданскому делу по иску Якушева Алексея Львовича к ОАО «Авгур Эстейт» о понуждении к исполнению агентского договора,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения истца Якушева А.Л., его представителя Зыбцевой Э.В.,

установил:

Истец Якушев А.Л. обратилась в суд с иском ОАО «Авгур Эстейт» о понуждении к исполнению агентского договора.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом Якушевым А.Л. и ответчиком ОАО "Авгур Эстейт" заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> по условиям которого застройщик (ОАО "Авгур Эстейт") обязался в предусмотренный договором срок простроить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу по передаточному акту в жилом доме квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> а истец обязался принять вышеуказанную квартиру и уплатить обусловленную договором цену. Все условия по договору истцом выполнены в полном объеме. 2 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор <данные изъяты> в соответствии с п.1.1 которого агент (ОАО "Авгур Эстейт") обязался по поручению и за счет принципала (Якушев А.Л.) выполнить следующие действия:

- осуществить комплекс мероприятий, направленных на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве;

- осуществить комплекс мероприятий в целях государственной регистрации права собственности принципала на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Согласно п.1.3 данного договора обязанности агента считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме с даты получения принципалом зарегистрированного договора долевого участия, что подтверждается отчетом агента перед принципалом; по 2 этапу – с даты получения принципалом оригинала свидетельства о праве собственности на квартиру, что подтверждается отчетом агента перед принципалом.

В соответствии с п.3.1. агентского договора истцом 4 июля 2013 года агенту перечислены денежные средства в сумме 55 000 руб. Обязанности агента по регистрации договора долевого участия исполнены в полном объеме.

Однако, до настоящего времени, агентом не выполнены действия по государственной регистрации права собственности на имя истца. Добровольно исполнить свои обязательства по агентскому договору ответчик отказывается.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без внимания.

Истец просил суд: обязать ответчика ОАО "Авгур Эстейт" выполнить условия агентского договора <данные изъяты> от 2 июля 2013 года путем осуществления комплекса мероприятий в целях государственной регистрации права собственности Якушева А.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Обязать ОАО "Авгур Эстейт" предоставить Якушеву А.Л. выписку из ЕГРН и отчет о завершении 2 этапа агентского договора <данные изъяты> от 02 июля 2013 года.

В судебном заседании истец Якушев А.Л. и его представитель адвокат Зыбцева Э.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Рябец В.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Видновского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Якушева Алексея Львовича к ОАО «Авгур Эстейт» о понуждении к исполнению агентского договора отказано.

С постановленным по делу решением не согласился Якушев А.Л., который просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Якушев А.Л. и его представитель Зыбцева Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Авгур Эстейт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседания представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 15 июля 2013 года между истцом Якушевым А.Л. и ответчиком ОАО "Авгур Эстейт" заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> по условиям которого застройщик (ОАО "Авгур Эстейт") обязался в предусмотренный договором срок простроить жилой дом и после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу по передаточному акту в жилом доме квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а истец обязался принять вышеуказанную квартиру и уплатить обусловленную договором цену.

2 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор <данные изъяты> (далее - агентский договор).

В соответствии с п. 1.1 агентского договора ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» обязуется по поручению и за счет Якушева А.Л. осуществить следующие действия:

-    1 этап: комплекс мероприятий, направленных на государственную регистрацию договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 15 июля 2013 года;

-    2 этап: комплекс мероприятий в целях государственной регистрации права собственности Якушева А.Л. на квартиру.

Условиями договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 15 июля 2013 года предусмотрено дополнительное уточнение цены договора после получения застройщиком результатов обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию.

В уведомлении о завершении строительства от 29 сентября 2015 года <данные изъяты> направленном в адрес истца, указано, что по результатам проведенной технической инвентаризации жилого дома, фактическая площадь объекта (используемая сторонами для взаиморасчетов) составила <данные изъяты> кв.м. Разница между фактической и проектной общей площадью объекта составляет: <данные изъяты> кв.м. Размер доплаты участником застройщику цены договора составляет: 266 380 руб., что на 90 820 руб. ниже доплаты, предусмотренной условиями п.4.6. договора. Указанный размер доплаты сформирован застройщиком посредством сложения следующих произведений:

-    разницы между фактической и проектной общей площадью объекта, равной <данные изъяты> кв.м, и составляющей 3% от проектной общей площади объекта, на цену одного квадратного метра, указанной в п.4.2. договора равной 76 000 руб., что составляет 175 560 руб.;

-    разницы между фактической и проектной общей площадью объекта, равной <данные изъяты>.м, и превышающей 3% от проектной общей площади объекта, на 50% от цены одного квадратного метра, указанной в п.4.2. договора и равной 76 000 руб., что составляет 90 820 руб.

В связи с этим для уточнения окончательной цены договора и приемки объекта долевого строительства Якушеву А.Л. необходимо в течение 5 календарных дней с даты получения настоящего уведомления:

1.    Осмотреть объект, для чего необходимо предварительно записаться на осмотр.

2.    После осмотра объекта прибыть в офис застройщика по адресу: <данные изъяты>, для оформления документов о передаче объекта долевого строительства участнику».

Из материалов дела следует, что 1 октября 2015 года истцом производился осмотр объекта, однако денежные средства в размере 266 380 рублей не были оплачены, акт сверки взаиморасчетов не подписан.

22 декабря 2015 года истцу направлено предупреждение о необходимости незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность по оплате цены договора в сумме 266 380 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что имеющаяся задолженность им погашена, при этом условия договора не изменены, суд первой инстанции пришел к выводу, что Якушевым А.Л. не полностью выполнены условия договора участия в долевом строительстве от 15 июля 2013 в части оплаты цены договора, а, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по выполнению второго этапа агентского договора, направленного на совершение комплекса мероприятий в целях государственной регистрации права собственности Якушева А.Л. на квартиру.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у агента обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности Якушева А.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В целях установления фактических обстоятельств дела, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ и разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции принят в качестве дополнительного доказательства представленный истцом односторонний акт приема-передачи квартиры от 27 июня 2016 года, из которого следует, что застройщик в соответствии с договором долевого участия завершил строительство многоквартирного жилого дома, по настоящему акту застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства – квартиру <данные изъяты>, находящуюся в жилом доме по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что принципалом обязанности по агентскому договору выполнены в полном объеме, произведена оплата в общей сумме 55000руб.

В соответствии с п. 1.2 агентского договора обязательным условием для исполнения агентом настоящего договора является подписание принципалом договора участия в долевом строительстве квартиры.

В силу п. 1.3 агентского договора обязанности агента считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме: по 2 этапу: с даты получения принципалом оригинала свидетельства о праве собственности на квартиру, что подтверждается отчетом агента перед принципалом в порядке, предусмотренном п. 2.1.6. договора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку квартира в установленном порядке передана застройщиком участнику долевого строительства, то у агента ОАО «Авгур Эстейт» возникла обязанность по совершению действий, направленных на государственную регистрацию права собственности принципала на квартиру.

В соответствии с заключенным между сторонами агентским договором регистрация права собственности принципала на квартиру не поставлена в зависимость от осуществления между сторонами полного расчета по договору долевого участия.

Судом первой инстанции указанное не было учтено при рассмотрении дела, судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба истца удовлетворению.

При этом, судебная коллегия отмечает, что при наличии спора между сторонами о полном расчете по договору долевого участия застройщик ОАО «Авгур Эстейт» вправе обратиться в суд к участнику долевого строительства Якушеву А.Л. с соответствующими требованиями.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года отменить, апелляционную жалобу Якушева Алексея Львовича удовлетворить.

Принять новое решение, которым иск Якушева А.Л. удовлетворить.

Обязать ответчика ОАО "Авгур Эстейт" выполнить условия агентского договора <данные изъяты> от 02 июля 2013 года путем осуществления комплекса мероприятий в целях государственной регистрации права собственности Якушева А.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Обязать ОАО "Авгур Эстейт" предоставить Якушеву А.Л. выписку из ЕГРН и отчет о завершении 2 этапа агентского договора <данные изъяты> от 02 июля 2013 года.

Председательствующий

судьи