Решение по делу № 2-2614/2011 ~ М-2208/2011 от 18.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 г.                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего – судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/11 по иску ОАО "Русь-Банк" к Гундорову С.В., Пшеницыну С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Гундорова С.В. к ОАО "Русь-Банк" о защите прав потребителя,

установил:

ОАО "Русь-Банк" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Гундорова С.В., Пшеницына С.И. в его пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты руб. и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что Дата между ОАО "Русь-Банк" и Гундоровым С.В. заключен кредитный договор Номер г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере Данные изъяты руб. сроком на Дата с выплатой процентов за пользование кредитом в размере Данные изъяты годовых. Однако заемщик неоднократно нарушал условия о сроке погашения кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме Данные изъяты руб. из которых: Данные изъяты руб. – задолженность по основному долгу; Данные изъяты руб. - задолженность по процентам и комиссии; Данные изъяты руб. – задолженность по пени. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Дата между банком и Пшеницыным С.И. заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО "Русь-Банк" - Тельянов П.А. уточнил исковые требования, просив взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты руб., из которых Данные изъяты руб. – задолженность по основному долгу, Данные изъяты руб. – задолженность по процентам, Данные изъяты руб. – задолженность по пени и штрафные санкции, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Дата Гундоров С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными условия кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, а также взыскать с ОАО "Русь-Банк" в его пользу убытки в размере Данные изъяты руб.

В судебном заседании представитель ОАО "Русь-Банк" Тельянов П.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь в обоснование на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Гундоров С.В. и его представитель Гундорова Е.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Ответчик Пшеницын С.И. и его представитель по доверенности Борисов Б.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, утверждая, что договор поручительства Пшеницын С.И. не подписывал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО "Русь-Банк" и Гундоровым С.В. заключен кредитный договор Номер г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере Данные изъяты руб. сроком на Дата с выплатой процентов за пользование кредитом в размере Данные изъяты годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором.

Однако заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Дата между банком и Пшеницыным С.И. заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком.

Поскольку обязательства по договору были нарушены, истец произвел начисление штрафных санкций.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. С расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспорен.

Дата истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита с указанием образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчики не предприняли мер к погашению долга.

По требования ответчика Пшеницина С.И. по данному делу была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению (Номер , Дата ) которой подписи от имени Пшеницына С.И. в договоре поручительства, кредитном договоре, а также анкете-заявлении выполнены им самим. При этом суд не находит оснований сомневаться в компетенции эксперта, он имеет соответствующее высшее образование, диплом Высшей следственной школы МВД СССР о присвоении квалификации эксперт-криминалист, стаж экспертной работы по специальности с 1993 г., при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности, в судебном заседании полно и подробно обосновал сделанные им выводы. По этим же основаниям суд отклонил ходатайство о производстве по делу повторной экспертизы.

Не подлежит удовлетворению ходатайство Гундорова С.В. об уменьшении размера штрафных санкций по данному делу, поскольку в соответствии с п. 5.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа. Факт заключения договора на данных условиях свидетельствует о свободном волеизъявлении сторон при его заключении, в связи с чем, а также с учетом вышеуказанных нарушений условий договора со стороны ответчиков, суд не находит оснований к уменьшению размера неустойки (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договоров и требованиями ст. 322 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Встречное исковое заявление, суд считает подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 3акона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

На основании Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с тем, что договор в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита является недействительным и не порождающим правовых последствий, встречные исковые требования Гундорова С.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу названной нормы с ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску солидарно подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску понесенные последним расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере Данные изъяты руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Русьбанк" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме Данные изъяты руб., рассчитанная пропорционально от каждого удовлетворенного искового требования, так как Гундоров С.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО "Русьбанк" к Гундорову С.В., Пшеницыну С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гундорова С.В. и Пшеницына С.И. в пользу ОАО "Русьбанк" задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты руб.

Взыскать в солидарном порядке с Гундорова С.В. и Пшеницына С.И. в пользу ОАО "Русьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.

Встречный иск Гундорова С.В. о защите прав потребителя к ОАО "Русьбанк" удовлетворить.

Признать пункт 1.4 кредитного договора Номер от Дата недействительным в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО "Русьбанк" в пользу Гундорова С.В. платежи по комиссии за ведение ссудного счета в размере Данные изъяты руб.

Взыскать с ОАО "Русьбанк" в пользу федерального бюджета госпошлину в размере Данные изъяты руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 г.

Судья Кудинов Р.И.