Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-177/2017 (2а-2472/2016;) ~ М-2444/2016 от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием административного истца – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Герасимовой Е.Б.,

административного ответчика Оглы Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/2017 по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Герасимовой Е.Б. к Оглы Р. Р. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав- исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Герасимова Е.Б. обратилась в суд с указанным выше административным иском, требуя установить в отношении должника по сводному исполнительному производству № Оглы Р.Р. временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП г.Жигулевске находится сводное исполнительное производство, возбужденные в отношении должника Оглы Р.Р., на основании исполнительных документов, предметами исполнения которого являются штрафы в общей сумме 10300 руб.

В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, штрафы до настоящего времени не оплачены, заявитель просит на основании ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установить в отношении ответчика ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области – Герасимова Н.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы административного искового заявления. Дополнительно сообщила, что на настоящий момент штрафы ответчиков ни полностью, ни в части не погашены.

Административный ответчик Оглы Р.Р. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что штрафы, о которых идет речь в исковом заявлении, не оплачивала, постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых с нее взысканы штрафы, не оспаривала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3,5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (правовая позиция по данному вопросу изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что в производстве ОСП <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Оглы Р.Р. на основании:

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД Рос­сии по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД Рос­сии по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредствен­но подчиненного ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 1 000 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 800 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в обла­сти ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредствен­но подчиненного ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД Рос­сии по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в обла­сти ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредствен­но подчиненного ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД Рос­сии по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в обла­сти ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредствен­но подчиненного ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД Рос­сии по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в обла­сти ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредствен­но подчиненного ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД Рос­сии по <адрес>, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в обла­сти ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб.,

постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центр автоматизированной фиксации админи­стративных правонарушений ГИБДД (УКА 724 ГУВД по С/о), предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб., итого на общую сумму 10300 руб. (л.д. 28,30,33,36,39,42,45,47,49,51,53,55,57,59,61,63,65,67,69).

В связи с тем, что в установленный законом срок 60 дней со дня вступления указанных постановлений (актов) в законную силу штрафы административным ответчиком Оглы Р.Р. не оплачены, они были направлены на принудительное взыскание в ОСП <адрес>.

На основании указанных выше актов судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> были возбуждены исполнительные производства №, № (л.д. 29,31-32,34-35,37-38,40-41,43-44,46,48,50,52,54,56,58,60,62,64,66,68,).

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении административного ответчика Оглы Р.Р. были направлены в его адрес (л.д.14-23).

Общий размер задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 10 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Герасимовой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оглы Р.Р.возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании административных штрафов на общую сумму 10300 руб. в пользу ОГИБДД России (л.д.24-26). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административные штрафы не погашены (л.д. 82).

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно справки ОВМ О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ Оглы Р.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 81).

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют, суду Оглы Р.Р. не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате штрафов, а потому требования судебного пристава-исполнителя следует признать обоснованными.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника Оглы Р.Р., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным, как длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, так и значительной сумме задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Герасимовой Е.Б. удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации отношении Оглы Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова