Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 (1-453/2020;) от 25.11.2020

УИД 24RS0033-01-2020-002680-56 № 1-57 (№ 12001040007000631)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 февраля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретарях Ивановой Н.В., Хреньковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рачковой Е.Е.,

подсудимого Руденко А.Г.,

защитника Шильниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руденко А.Г., <данные изъяты> судимого

-27.02.2013 Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного по отбытии срока 24.12.2015;

-19.02.2021 Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 годам 4 месяцам с испытательным сроком 2 года, лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Руденко А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2020 года примерно в 00 часов 30 минут, Руденко А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, проник во двор домовладения, расположенного по адресу <адрес>, и похитил со стола, стоящего под навесом около бани, 2 акустические колонки, марки "Thomson DPL 2913", стоимостью 830 рублей, и сабвуфер марки "Thomson", стоимостью 1760 рублей, всего имущества на сумму 2590 рублей. С похищенным имуществом Руденко А.Г. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

22 сентября 2020 года в ночное время, Руденко А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 15 метрах от дома <адрес> города Лесосибирска, где увидел автомобиль марки «Toyota Lite Ase», <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему №2 и у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем. Реализуя задуманное, примерно в 03 часа Руденко А.Г. без разрешения собственника автомобиля проник в салон автомобиля марки «Toyota Lite Ase», <данные изъяты>, с помощью находившегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля и осуществил на указанном автомобиле движение по улицам г. Лесосибирска.

Подсудимый Руденко А.Г. показал, что 21.09.2020 года в ночное время, открыв засов, через калитку прошел во двор дома по <адрес>, где под навесом около бани похитил 2 колонки и сабвуфер. С похищенным имуществом он вышел с участка и пошел в сторону микрорайона остановки общественного транспорта, по дороге продал сабвуфер незнакомому мужчине. После этого, около <адрес> г. Лесосибирска он увидел автомобиль «Toyota» светлого цвета, водительская дверь которого оказалась не заперта. Он сел в автомобиль, ключом, находившемся в замке зажигания, завел двигатель и поехал в сторону ул. Горького г. Лесосибирска, где его задержали сотрудники полиции, изъяли автомобиль и колонки, доставив его в отдел полиции.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого Руденко А.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, иными доказательствами.

Потерпевший №1 показал, что 22 сентября 2020 года в ночное время работал в доме, расположенном на участке по <адрес>. Около 01 часа, когда он собрался идти домой, обнаружил открытую калитку, поэтому решил проверить свое имущество. Подойдя к бане, он обнаружил, что с правой стороны под навесом со стола пропали 2 акустические колонки и сабвуфер марки "Thomson", стоимостью 2590 рублей. (том 1 л.д. 60-64 )

Свидетель ФИО1 подтвердила, что проживает с супругом по адресу <адрес>. 22 сентября 2020 года во втором часу ночи муж позвонил и сообщил о том, что пока он занимался ремонтом в доме, с участка похитили 2 колонки и сабвуфер марки "Thomson". (том 1 л.д. 79-82 )

Показания потерпевшего по обстоятельствам хищения подтверждаются данными протокола осмотра участка местности, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие акустических колонок и сабвуфер "Thomson".(том 1 л.д. 19-23 )

Похищенные колонки "Thomson DPL 2913" изъяты сотрудниками полиции при осмотре автомобиля марки «Toyota Lite Ase», <данные изъяты>, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 24-32)

По результатам товароведческой экспертизы № 536/20 от 25.09.2020 года установлено, что стоимость двух акустических колонок, марки "Thomson DPL 2913" составляет 830 руб.; стоимость сабвуфера марки "Thomson", составляет 1760 руб. (том 1 л.д. 48-52 )

    В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Руденко А.Г., находясь по адресу <адрес>, показал место под навесом, откуда похитил 2 колонки и сабвуфер. (том 1 л.д. 223-229)

Потерпевший №2 показал, что 21 сентября 2020 года вечером поставил свой оставил автомобиль «Toyota Lite Ase», <данные изъяты>, на расстоянии 15 метров от <адрес>. 22 сентября 2020 года около 03 часов в автомобиле сработала сигнализация, проверив, что автомобиль на месте, он отключил сигнализацию и лег спать. Около 04 часов в квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили, что задержан мужчина, который угнал его автомобиль. (том 1 л.д. 153-155)

Свидетель ФИО2 показала, что 22 сентября 2020 года около 4 часов утра проснулась от шума двигателя автомобиля, который находился в районе дома № 2 по ул. Матросова. Так как шум двигателя не давал ей уснуть, она позвонила в полицию. (том 1 л.д.178-179 )

Свидетель ФИО3 показал, что 22 сентября 2020 года, находясь на маршруте патрулирования в южной части г. Лесосибирска, по сообщению дежурной части ОМВД России по г. Лесосибирску выехал для проверки автомобиля " Toyota Lite Ase ", <данные изъяты>. Данный автомобиль был остановлен в районе дома № 2 по ул. Горького, автомобилем управлял Руденко А.Г., не имеющий документов на автомобиль и водительского удостоверения. Руденко А.Г. признался, что автомобиль он угнал, после чего был доставлен в ОМВД России по г. Лесосибирску. (том 1 л.д. 170-171)

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 по обстоятельствам задержания Руденко А.Г. на автомобиле " Toyota Lite Ase ", Р 334 ХМ 24, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (том 1 л.д.172-173, 174-175, 176-177)

Обстоятельства угона транспортного средства подтверждаются данными протокола осмотра участка местности, расположенного в 15 метрах от дома по адресу <адрес>, где со слов потерпевшего №2 до угона находился автомобиль марки «Toyota Lite Ase» <данные изъяты>. (том 1 л.д. 92-95)

Автомобиль марки «Toyota Lite Ase», регистрационный знак <данные изъяты>, изъят у Руденко А.Г., осмотрен в ходе предварительного расследования и признан вещественным доказательством. (том 1 л.д.86-91 )

    Принадлежность угнанного автомобиля потерпевшему №2 подтверждается    свидетельством о регистрации транспортного средства выданным 09.04.2020 г. на автомобиль марки «Toyota Lite Ase», <данные изъяты>.(том 1 л.д.96-103 )

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Руденко А.Г., находясь у <адрес>, показал место, где находился угнанный им автомобиль. (том 1 л.д. 223-229)

Показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу подробны, детальны и не содержат противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями экспертов. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Руденко А.Г. в инкриминируемых деяниях.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 556 от 13.10.2020 года Руденко А.Г. обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. В соответствии со стандартом утвержденным Приказом Министарства Здравоохранения РФ – от 17 мая 2016 г. № 302 Н " Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ", Руденко А.Г. нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации от алкоголизма. (том 2 л.д. 31-33 )

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает Руденко А.Г. вменяемым в отношении совершенных деяний.

Действия Руденко А.Г. по факту хищения имущества органы предварительного расследования квалифицировали по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, признав таковым территорию домовладения, расположенного по адресу <адрес>, что является неправильным.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона, целевое назначение "хранилища" связано только с постоянным или временным хранением в нем материальных ценностей. Данный объект предназначается исключительно для целей хранения.

Территория частного домовладения используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома и других строений, вследствие чего он не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище". Не соответствует этим признакам и навес, находящийся на приусадебном участке, откуда было совершено хищение, так как он не является специально приспособленным помещением, предназначенным для хранения ценностей.

С учетом изложенного, действия Руденко А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, а также по по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Руденко А.Г. трудоустроен, проживает с сожительницей и малолетним ребенком сожительницы ДД.ММ.ГГГГ, принимает участие в содержании и воспитании данного ребенка с 2016 года. По месту жительства Руденко А.Г. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Руденко А.Г. обстоятельством является рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 27.02.2013 года.

        Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение Руденко А.Г. после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление без реального отбывания наказания, в условиях установления контроля со стороны специализированного органа и возложения дополнительных обязанностей.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

        Исключительных обстоятельства, связанных с личностью виновного или обстоятельств преступления по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для назначения виновному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы Руденко А.Г. страдает алкогольной зависимостью, суд признает необходимым возложить на период испытательного срока дополнительную обязанность по прохождению специализированного лечения.

В соответствии со ст. 83 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль, ключи и акустические колонки подлежат оставлению по принадлежности.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета, поскольку переход к рассмотрению уголовного дела из особого порядка в общий порядок произведен по инициативе государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Руденко А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы

- по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 10 месяцев,

- по части 1 статьи 166 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца. Возложить на Руденко А.Г. в период испытательного срока обязанности:

-трудиться,

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-пройти в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, курс лечения синдрома зависимости от алкоголя с последующей постановкой на диспансерный учет согласно предписаниям врача.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: акустические колонки оставить в распоряжении потерпевшего №1; автомобиль и ключи оставить в распоряжении потерпевшего №2

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская