Решение по делу № 33а-13193/2018 от 18.07.2018

Судья Каминский Э.С. дело № 33а-13193/2018

учет 120а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прорыв» удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью <данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 6 220 000 (шесть миллионов двести двадцать тысяч) рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором обществом с ограниченной ответственностью «Прорыв» подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 6 декабря 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Прорыв» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка отказать.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Прорыв» к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав доводы представителя административного истца Егошина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Прорыв» (далее – административный истец, ООО «Прорыв») обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Прорыв» является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью <данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)» кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 35 740 014 рублей 75 копеек.

Заявление ООО «Прорыв» о пересмотре кадастровой стоимости, поданное 6 декабря 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением от 22 декабря 2017 года отклонено.

В судебном заседании представитель административного истца Егошин В.В. административное исковое заявление поддержал.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Сабирзанов М.Т. административный иск не признал.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд административные исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, возражая против выводов суда о достоверности отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 4857/17-НС от 1 декабря 2017 года.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание замечания на отчет: некорректный анализ сегмента рынка; неправильный подбор объектов-аналогов по площади, по виду разрешенного использования; значение поправок не обосновано; неприменение оценщиком корректировок на имущественные права, на вид разрешенного использования и коммуникации; оценщиком приводятся документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, датированные после даты оценки; нарушен пункт 12 Федерального Стандарта Оценки № 3.

Вместе с тем, суду первой инстанции следовало направить материалы дела на экспертизу по ходатайству министерства, распределив судебные расходы на ее проведение позже или в следующем заседании, так как неоплата таких расходов не является основанием для того, чтобы не направлять материалы дела на экспертизу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Прорыв» является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью <данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 35 740 014 рублей 75 копеек.

Согласно представленному административным истцом отчету № 4857/17-НС от 1 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью «МФКЦ «Барс-Консалтинг» по инициативе ООО «Прорыв», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 6 220 000 рублей.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в обоснование своих возражений представило замечания на отчет, в которых указало на некорректный анализ сегмента рынка; неправильный подбор объектов-аналогов по площади, по виду разрешенного использования; значение поправок не обосновано; неприменение оценщиком корректировок на имущественные права, на вид разрешенного использования и коммуникации; оценщиком приводятся документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, датированные после даты оценки; нарушен пункт 12 Федерального Стандарта Оценки № 3.

Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости объекта недвижимости и установления его действительной величины.

Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок им не исполнена.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку содержание отчета в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуто, сведений об иной величине рыночной стоимости объектов недвижимости административными ответчиками не представлено, оснований считать недостоверной рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете № 4857/17-НС от 1 декабря 2017 года у суда первой инстанции не возникло.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции подробно исследовал и отразил в решении результаты отчета № 4857/17-НС от 1 декабря 2017 года, установил, что составивший его оценщик имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована. На основании исследования материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства соответствуют законодательству об оценочной деятельности и содержат указание на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих определенную оценщиком рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало направить материалы дела на экспертизу без оплаты, отклоняется судебной коллегией, поскольку данному обстоятельству уже была дана оценка с учетом части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку построены на иной трактовке обстоятельств дела и сводятся к переоценке доказательств. Оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются административным ответчиком сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи