Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7316/2014 ~ М-8122/2014 от 23.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2014года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К,

при секретаре Серебряковой В.В.,

с участием представителя истца Головня И.Е.,

представителя ответчика Маслова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения иска Михальчева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Михальчев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 64 848 рублей 16 копеек, а также судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 2 145 рублей 44 копейки, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 22.09.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Tourneo Bus №, под управлением ФИО3 -виновника данного ДТП. В результате произошедшего столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.

В иске указано, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 11360 рублей 36 копеек на основании акта о страховом случае.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 76208 рублей 52 копейки, в связи с чем, сумма недоплаченного ему страхового возмещения составляет 64848 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Головня И.Е. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Маслов С.А. просил данный иск оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора. При этом пояснил, что в связи с внесенными в ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» изменениями о необходимости соблюдения досудебного-претензионного порядка до обращения в суд, ввиду несоблюдения этого порядка иск подлежит оставлению без рассмотрения. Также пояснил, что ответчиком произведена оплата страхового возмещения истцу, но не в связи с заявленным иском, а согласно поступившей 27.11.2014г. претензии, датированной 25.11.2014года.

Считает, что поскольку иск предъявлен 22.10.2014г., а претензия 27.11.2014г., оснований для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения данного спора не имеется.

Представитель истца по доверенности Головня И.Е. вопрос о возможности удовлетворения ходатайства оставила на усмотрение суда.

Проанализировав заявленное представителем ответчика ходатайство и выслушав по нему мнение представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в его удовлетворении. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом, установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Так как возникновением отношений следует считать наступление страхового случая – ДТП, то обстоятельство, что ДТП, в результате которого истец просит возместить материальный ущерб, произошло 22.09.2014года, свидетельствует о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Поскольку претензия была предъявлена истцом 27.11.2014г., то есть после обращения в суд (согласно почтового штемпеля на конверте - 22.10.2014г.), доказательств обращения истца к ответчику с претензией именно до подачи иска в суд и истечения установленного ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ 5ти-дневного срока для ее исполнения в добровольном порядке, а, следовательно, доказательств вынужденности понесенных истцом судебных расходов не представлено, данный иск в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению его без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Михальчева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: