Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2016 от 26.08.2016

Дело № 1 – 444/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Бояршинова С.В.,

подсудимого Тимофеева М.С. и его защитника по назначению – адвоката Пычковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева М. С.<данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев М.С. совершил незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в одном из подъездов <адрес>, Тимофеев М.С., имея умысел, направленный на незаконный сбыт частей наркосодержащих растений конопля (род Cannabis), незаконно сбыл ФИО1, части наркосодержащих растений конопля (род Cannabis), массой 0,17 грамма в высушенном (до постоянного значения) виде.

Подсудимый Тимофеев М.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. От дачи пояснений в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тимофеева М.С., данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 в техникуме, по <адрес> В ходе разговора он сообщил ФИО1 о том, что у него при себе имеется наркотик – марихуана. Данную марихуану он попросил у своего знакомого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. ФИО1 попросил его угостить марихуаной. Он согласился. После учебы, по общей договоренности они встретились у <адрес> в этот же день ДД.ММ.ГГГГ и в в жилом пятиэтажном <адрес> он передал ФИО1 наркотик, после чего они разошлись по своим делам. Сам он наркотик в тот день не употреблял, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился. Он угостил ФИО1 на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они с ФИО1 созвонились, и он приехал к нему домой в <адрес> чтобы прогуляться. Он ждал того у подъезда, когда открылась дверь, его и ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции. У него и ФИО1 изъяли марихуану. В содеянном он очень раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д.64-69, 92-96, 201-204).

Вина подсудимого Тимофеева М.С. кроме собственных признаний в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Тимофеев М.С. является его знакомым. По событиям ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не смог за давностью событий, в связи с чем в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Тимофеев встретились в техникуме, где от Тимофеева он узнал, что у Тимофеева при себе имеется наркотик – марихуана. В этот же день примерно в 16 часов он и Тимофеев встретились у <адрес>, после чего в одном из домов по <адрес>, Тимофеев передал ему наркотик – марихуану для личного потребления. В этот же день их задержали полицейские и изъяли наркотики. Наркотик Тимофеев передал ему безвозмездно (л.д.84-89, 104-108);

из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОБНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ появилась информация в отношении ФИО1, который причастен к незаконному обороту наркотиков. В связи с этим они проводили ОРМ «Наблюдение» за ФИО1. Наблюдение осуществлялось за его домом по <адрес>. В вечернее время у подъезда, где проживал ФИО1, тот встретился с Тимофеевым, и было принято решение их задержать. У Тимофеева и ФИО1 были обнаружены при личном досмотре вещества растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что марихуана, которая была обнаружена при нем, приобрел у Тимофеева;

свидетель ФИО3, являющийся сотрудником полиции дал схожие показания с показаниями свидетеля ФИО2;

из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он принял участие в качестве понятого; в его присутствии был досмотрен ФИО1 и Тимофеев М.С., у которых были обнаружены и изъяты в том числе вещества зеленого цвета растительного происхождения (т. 1 л.д. 116-118);

Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей, вина Тимофеева М.С. подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что в период с 23:07 ДД.ММ.ГГГГ до 00:27 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОБНОН ГУ МВД России по <адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято в том числе, металлический контейнер черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «Zip-lock» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Сотовый телефон «-МАРКА-» в корпусе белого цвета (л.д.23-37);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопли (рода cannabis) массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0, 17 г. (л.д. 42-44, 172-182, 186-187);

протоколом личного досмотра Тимофеева М.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:56 до 01:16, в кабинете № ОБНОН ГУ МВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых у Тимофеева М.С. изъяты бумажный сверток в «клетку» с веществом растительного происхождения, курительное приспособление для курения в виде трубки, курительное приспособление в виде колбы (л.д.38-39);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое у Тимофеева М.С. вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (род Cannabis), массой 0, 05 г. (л.д.16-17);

протоколом осмотра предметов, из которого следует осмотр конверта с содержащимся в нем веществом растительного происхождения, изъятого в ходе личного досмотра из рюкзака ФИО1, два приспособления для курения, изъятые у Тимофеева М.С. (л.д.109-111).

Таким образом, суд находит установленным факт сбыта наркотического средства ФИО1, совершенного Тимофеевым М.С. К таким выводам суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств – показаний свидетелей, заключением судебных экспертиз и иных письменных доказательств. При этом все доказательства полностью согласуются между собой, и в своей совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия подсудимого Тимофеева М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании изучена личность подсудимого Тимофеева М.С.

Так, заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Тимофеев М.С. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он так же и признаков формирования синдрома зависимости, а у него имеется пагубное употребление каннабиноидов (F.12.1). Об этом свидетельствует анамнестические сведения о неоднократном употреблении на протяжении нескольких месяцев наркотических веществ группы каннабиноидов, а также данные психического обследования, указывающие на эпизодический характер употребления психоактивных веществ с наркотической целью, при отсутствии мотивационных, аффективных и личностных расстройств, указывающих на патологическое влечение к приему наркотических веществ. Имеющиеся у Тимофеева М.С. изменения <данные изъяты>. Тимофеев М.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился и в состоянии какого-либо временного психического расстройства и по психическому состоянию он мог в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Тимофеев М.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.191-192)

Оценивая заключение экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 по данным характеризующим личность подсудимого, пояснила, что подсудимый является ее сыном. Случившееся может объяснить его молодым возрастом. При этом тот полностью раскаивается в содеянном и вину признает в том, что передал наркотик. Она присутствовала на всех допросах <данные изъяты>, он действительно все подтвердил и искренне переживает. Воспитывался в полной семье, занимался спортом, характеризует его только с положительной стороны.

Тимофеев М.С. по месту жительства и учебы характеризуется положительно; у психиатра не наблюдался; у нарколога на учете не состоит, на иных специализированных учетах также не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является <данные изъяты>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение, в котором он подробно описывает обстоятельства совершения преступлений – суд учитывает в качестве чистосердечного признания, поскольку оно было отобрано по факту его задержания, после проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Наказание подсудимому определяется с учетом ст.ст.88-89 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он не достиг восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

При определении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные личности подсудимого, уровень его психического развития, условия воспитания, обстоятельства смягчающие наказания, поведение после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд назначает подсудимому наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ и назначении наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом лишение свободы лицом, совершившим тяжкое преступление в <данные изъяты>, но достигшим возраста восемнадцати лет на момент постановления приговора, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" – должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.6.1 ст.88 и ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать Тимофееву М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Гулин А.А.