Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2022 от 11.05.2022

№ 2-3220/2022

63RS0038-01-2022-000653-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/2022 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что 17.03.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПОТС/810/24579 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

21.03.2017 г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору № ПОТС/810/24579 за период с 18.03.2014 г. по 18.03.2015г. в размере: <данные изъяты> руб. -33% от общей суммы основного долга <данные изъяты> рублей в размере; <данные изъяты> руб.-33% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

16.03.2022 года Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ПОТС/810/24579 от 17.03.2014г. за период с 18.03.2014 по 18.03.2015    в <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- 33% от общей суммы основного долга; <данные изъяты> руб. - 33% от общей суммы процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 11.05.2022 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, включая основной долг и начисленные проценты.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (п.1 ст. 438 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.03.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПОТС/810/24579 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, с начислением процентов в размере 31,9%, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом, согласно графику, размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб., последний платеж - <данные изъяты> руб. (данный график подписан заемщиком ФИО1).

Свои обязательства по предоставлению займа АО «ОТП Банк» выполнило, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик был согласен на переуступку прав требования, что отражено в п.5.1.6 условий договора.

21.03.2017г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-03/37, в том числе в отношении ответчика ФИО1, что подтверждается приложением № 1 к Договору.

11.11.2019 мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № 2-2881/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/24579 от 17.03.2014г. за период с 17.03.2014 г. по 17.03.2015г. в размере <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. -33% от общей суммы основного долга, <данные изъяты>. -33% от общей суммы неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 06.05.2020 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору № ПОТС/810/24579 от 17.03.2014г. за период с 18.03.2014 г. по 18.03.2015 г. составляет 100 000 руб., из них <данные изъяты> руб. - 33% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>. -33% от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его правильным, оснований не доверять ему не имеется.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору                    № ПОТС/810/24579 от 17.03.2014г.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1)

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора от № ПОТС/810/24579 от 17.03.2014г. погашение долга должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность за период с 18.03.2014 г. по 18.03.2015г. в размере <данные изъяты> руб.,. из них <данные изъяты> руб. -33% от общей суммы основного долга, 42 739,43руб. -33% от общей суммы неуплаченных процентов, соответственно, течение срока исковой давности по взысканию задолженности за указанный период началось с 19.04.2014 и закончилось 19.04.2018 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 19.04.2018, т.е. как на дату предъявления иска 17.01.2022 (согласно почтовому штемпелю), так и на дату обращения за выдачей судебного приказа 08.11.2019, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ПОТС/810/24579 от 17.03.2014г. за период с 18.03.2014 по 18.03.2015    в <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- 33% от общей суммы основного долга; <данные изъяты> руб. - 33% от общей суммы процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 года.

Председательствующий                                                       А.Н. Полезнова