Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18542/2018 от 07.06.2018

Судья Звягинцева Е.А. Дело № 33-18542/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Гусевой Е.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июня 2018 года апелляционную жалобу Добрыниной Н.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу по иску Добрыниной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания “Ренессанс Жизнь”» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Добрыниной Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Добрынина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая Компания “Ренессанс Жизнь”» с требованием о взыскании денежных средств в размере 72163 рубля в счет возмещения средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору № 75750333978 от 24.12.2016 года, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 24 декабря 2016 года заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № 75750333978.

В день заключения кредитного договора 24 декабря 2016 года между Добрыниной Н.А. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком на 60 месяцев, с оплатой страховой премии в размере 72163 рубля 20 копеек единовременно при заключении договора страхования.

Условия кредитного договора истицей исполнены досрочно 28 июня 2017 года.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 09 ноября 2017 года кредитный договор № 75750333978 расторгнут.

24 января 2018 года Добрынина Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с аннулированием договора страхования, в чем ей было отказано.

Добрынина Н.А. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Добрынина Н.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Податель апелляционной жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец явилась, решение суда просила отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2016 года между Добрыниной Н.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № 75750333978 на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25, 70 %, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 372 843 рубля 20 копеек.

24 декабря 2016 года между страховой компанией и Добрыниной Н.А. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 300 680 рублей, страховая премия - 72 163 рубля.

На основании Кредитного договора Банком были списаны со счета денежные суммы в размере 72163 рубля 20 копеек в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

24 января 2018 года Добрынина Н.А. обратилась к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате денежных средств в связи с аннулированием договора страхования. Однако в возврате страховой премии ей было отказано.

28 июня 2017 года обязательства по кредитному договору исполнены истицей досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 09 ноября 2017 года кредитный договор № 75750333978 расторгнут.

В ответе на заявление истицы от 24 января 2018 года страховая компания сообщила, что расторжение договора страхования и возврат страховой премии происходит только в случае досрочного погашения ссудной задолженности по кредиту, в тот момент, когда расторжение кредитного договора в судебном порядке не может считаться добровольным досрочным погашением ссудной задолженности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 329, 421, 940, 958 ГК РФ, исходил из того, что погашение истицей задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии.

Согласно Программы индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на условиях которой заключен договор, Страховщик в праве возвратить 50 % от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением Страхователем обязательств по кредитному договору:

- Договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия;

- Страхователь уведомил Страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления заявления о расторжении оригинала полиса страхования,, письма Банка, подтверждающее полное, досрочное погашение кредита, а истицей указанные условия не были исполнены.

Ссылаясь на несоблюдение истицей перечисленных выше условий, страховщик указал на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии.

Не соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям Договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 175750333978 от 24 декабря 2016 года страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 300 680 рублей. Для договора страхования, заключенного истицей сроком на 60 месяцев, страховая сумма определяется в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица 28 июня 2017 года досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 24 декабря 2016 года привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Этого суд первой инстанции не учел, как и то, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев от 24 декабря 2016 года прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (с 24 декабря 2016 года – заключение кредита, по 28 июня 2017 года – погашение кредита).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 72163, 20/60 = 1202, 72 х 6 мес.= 7216, 32; 72163, 20 – 7216, 32 = 64946 рублей 88 копеек.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании страховой премии, а по делу в данной части должно быть принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 27 марта 2018 года отменить в части отказа во взыскании страховой премии.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Добрыниной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания “Ренессанс Жизнь”» страховую премию в размере 64946 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 88 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи