Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1114/2013 (2-9328/2012;) ~ М-10169/2012 от 18.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1114\ 2013

по иску Костроминой ФИО7 к Пименову ФИО8 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств. Мотивируя свои требования тем, что Костромина ФИО9 и Пименов ФИО10., совместно проживали и вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик вместе с Пименовым ФИО11 работали на одном предприятии – <данные изъяты>, где истец работала инженером труда и заработной платы, а Пименов ФИО12 работал слесарем. Официально брак между истцом и ответчиком не зарегистрирован, совместных детей у истца и ответчика нет. За период совместного проживания, истцом и ответчиком было приобретено имущество: в ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрирован на имя Пименова ФИО13., в ДД.ММ.ГГГГ – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Документы на автомобиль <данные изъяты> хранятся у ответчика Пименова ФИО15 Пользоваться гаражом истец не может, так как гараж находится в собственности Пименова ФИО14., который препятствует пользованию гаражом. В добровольном порядке ответчик Пименов ФИО17 отказывается вернуть истцу Костроминой ФИО16 уплаченные ей денежные средства за покупку гараж в размере 110 000 руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что вели с ответчиком совместное хозяйство, приобретали имущество на совместные денежные средства.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что имущество было приобретено не его денежные средства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Пименов ФИО18 на основании справки- счет приобрел автомобиль УАЗ-390994. Данное обстоятельство подтверждается ПТС на автомобиль.

    Пименов ФИО19 является членом гаражного кооператива <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суду не были представлены доказательства, что автомобиль и гараж был приобретен на денежные средства истца и ответчика.

    Приобретение указанного имущества на совместные денежные средства отрицает ответчик в судебном заседании.

    Судом не принимается во внимание расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что из указанного имущества не усматривается, что гараж был приобретен на совместные денежные средства истца и ответчика. Доказательства, что между ФИО4 и Пименовым ФИО20 был заключен договор купли- продажи гаража, суду представлено не было.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     В иске Костроминой ФИО21 к Пименову ФИО22 о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 4 февраля 2013 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>