Решение по делу № 2-2597/2014 ~ М-1429/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-2597/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца Костенко Н.Л., действующего на основании доверенности от 19.11.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповицкого С.А. к ЗАО «СГ «УралСиб»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Храповицкий С.А. обратился в суд с иском к ЗАО "СГ "УралСиб"о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО "СГ "УралСиб"сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 52416,16 руб., утрату товарной стоимости в размере 4984,54 руб., неустойку в размере 20460 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что 10.09.2013 г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Чери, государственный регистрационный знак №,102 под управлением водителя Фахруллина И.Я. и автомобилем Фольксваген Пассат, без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности Храповицкому С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Фахруллин И.Я., который, управляя транспортным средством Чери, государственный регистрационный знак №, – нарушил пункт Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП Фахруллина И.Я. была застрахована на момент ДТП в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб"(страховой полис ССС №№ Истец обратился за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию убытков в страховую компанию ЗАО "СГ "УралСиб"предоставив необходимые документы. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 17137,00 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля к независимому оценщику ИП Зарипова Э.Ф.. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 69553,16 руб., утрата товарной стоимости составляет 4984,54 руб.

Истец Храповицкий С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Храповицкого С.А. – Костенко Н.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 52416,16 руб., утрату товарной стоимости в размере 4984,54 руб., стоимость независимой экспертизы 7000 руб., стоимость юридических услуг 10000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб.

Представитель ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Фахруллин И.Я. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что10.09.2013 г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Чери, государственный регистрационный знак №,102 под управлением водителя Фахруллина И.Я. и автомобилем Фольксваген Пассат, без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности Храповицкому С.А.

Виновником указанного ДТП является Фахруллин И.Я., который совершил административное правонарушении, предусмотренное п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП отДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку между Храповицким С.А. и ЗАО "СГ "УралСиб"был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности» (страховой полис ССС №0660963238), то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик.

Ответчик оценил материальный ущерб и в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю выплатил 17137,00 руб., что подтверждается актом № от 01.11.2013г.

Истец, посчитав, что данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП обратился к независимому оценщику.

Согласно отчетам №№, стоимость устранения дефектов транспортного средства автомобиля Фольксваген Пассат, с учетом износа деталей составляет – 69553,16 руб., а величина утраты товарной стоимости на сумму 4984,54 руб.

Истцом за составление отчета оплачена сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанциями №№ серии ДР от 12.09.2013г.

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ№ 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля подлежат удовлетворению.

Так как ЗАО "СГ "УралСиб"произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 17137,00 руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 52416,16 руб.

Согласно заключению независимого оценщика об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ЗАО "СГ "УралСиб"с учетом уточненных исковых заявлений в размере 4984,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храповицкого С.А. к ЗАО "СГ "УралСиб"о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить

Взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб"в пользу Храповицкого С.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 52416,16 руб., утрату товарной стоимости в размере 4984,54 руб., расходы на услуги независимой оценки 7000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб"государственную пошлину в размере 1922,02 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в закнную силу