Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2021 от 18.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Баранову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратился в Сызранский городской суд <адрес> с указанным иском к Баранову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договора № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00№ от <дата> с заемщика Баранова А.А.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок по <дата> под 62,5 % годовых, а Баранов А.А. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-17/№ от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 418847 рублей 97 коп., в том числе основной долг – 95075 рублей 46 коп., проценты – 323772 рублей 51 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7338 рублей 48 коп.

Определением Сызранского городского суда <адрес> от <дата> настоящее исковое заявление предано в Красноглинский районный суд <адрес> по подсудности по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать связи с истечением срока исковой давности, поскольку последний платеж осуществлен по кредитному договору <дата>, о нарушенном праве кредитор узнал <дата>, а иск направил в суд спустя 6 лет, также по истечению действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Барановым А.А. заключен кредитный договор № КФ-00-№, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей со сроком исполнения обязательств 60 месяцев, т.е. до <дата> с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения в размере 62,5 % годовых, ежемесячный платеж составил 5 459 рублей 07 коп. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства, однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривалось ответчиком. По состоянию на <дата> задолженность определена в размере 418847 рублей 97 коп., в том числе основной долг – 95075 рублей 46 коп., проценты – 323772 рублей 51 коп.

<дата> заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требованияот ОАО Банк «Западный» переданы к ООО «Нэйва», в том числе по обязательствам кредитного договора № КФ-00-17/2013/217 от <дата>, заключенному с Барановым А.А., в размере основного долга 95075, 46 рублей. В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору и необходимости осуществление платежей по представленным реквизитам.

На основании изложенного, с учетом пункта 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, предусматривающего право банка уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов гражданского дела №, поступивших от мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, следует, что <дата> ООО «Нейва» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранова А.А. суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 375420 рублей 76 коп., в том числе основной долг 95075 рублей 46 коп. и проценты в размере 280345 рублей 30 коп. Судебным приказом от <дата> п делу № требование ООО «Нейва» удовлетворены в полном объеме. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен по заявлению Баранова А.А.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед кредитной организацией, контррасчет суммы долга ответчиком не представлено.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей 22-го либо 24-го числа каждого месяца, в срок по <дата>. Последнее внесение денежных средств в счет возврата кредита ответчиком осуществлено <дата> в размере 5500 рублей, то есть превышающем сумму ежемесячного платежа.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что кредитор о нарушенном праве по невозврату кредита и уплате процентов узнал <дата>, то есть на следующий после невнесения ежемесячного платежа, исходя из переуступленной суммы основного долга, соответствующего остатку задолженности на <дата> по графику ежемесячных платежей.

<дата> истец воспользовался своим правом на взыскание задолженности в судебном порядке, путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из условий кредитного договора об исполнении его ежемесячными платежами и окончания действия договора <дата>, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу и определяет его <дата> по <дата>, то есть 3 года, предшествующие дню обращению к мировому судье с заявлением о взыскании долга.

Период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа <дата> по день вынесения определения об отмене судебного приказа <дата>, срок исковой давности был приостановлен, а после <дата> подлежит продлению не более 6 месяцев. Направление иска в суд <дата>, находится в пределах указанного 6 месячного срока обращения с заявленными требованиями.

Истцом заявлений о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительных причин его пропуска в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер задолженности по кредитному договору, с учетом применения последствий пропуска срока обращения в суд, в размере 30652 рублей 20 коп., из которых сумма основного долга 21857 рублей 89 коп., проценты 3335 рублей 24 коп.

Условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание процентов в размере 62,5% годовых на сумму кредита по день фактического возврата долга. Так и действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предусматривает право займодавца требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, как это допускается при разрешении судом требования об исполнении акцессорного требования, к каким относятся требования о неустойке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Разъяснения об ином не даны Верховным Судом Российской Федерации или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Подобные разъяснения отсутствуют и в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика процентов по кредитному договору по ставке в размере 62,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) с <дата> по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата>, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 119 рублей 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Баранову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова А. А.овича в пользу общества с ограниченной ответственности «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-№ от <дата> в размере 30652 рублей 20 коп., из которых сумма основного долга 21857 рублей 89 коп., проценты 3335 рублей 24 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119 рублей 57 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 31771 (тридцати одной тысячи семисот семидесяти одного) рубля 77 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина