Решение по делу № 2-1418/2018 ~ М-920/2018 от 20.03.2018

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

    « 11» апреля 2018 года           <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ООО «Екатеринодарстрой плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Екатеринодарстрой плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему ООО «Екатеринодарстрой плюс» автомобилю причинены механические повреждения.                               Виновным в совершении данного ДТП является ответчик ФИО1 Размер причиненного истцу ущерба составляет 204090,20 рублей. На основании вышеизложенного, просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Екатеринодарстрой плюс» материальный ущерб в размере 204090,20 рублей, убытки по эвакуации автомобиля в размере 7500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5365,90 рублей.

            В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, также просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Екатеринодарстрой плюс» убытки по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им                        надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП, принадлежащему ООО «Екатеринодарстрой плюс» автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

           Как следует из материалов дела, виновным в совершении данного ДТП является ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО.

            Исходя из заключения независимой технической экспертизы № ЭЗ 0034/11/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, размер причиненного у ООО «Екатеринодарстрой плюс» ответчиком ущерба составляет 204090,20 рублей.

            В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право                          нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с          повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,                           механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла                                потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения                         соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу                  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит                          возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо,                            причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 управлял                              источником повышенной опасности – автомобилем Шевроле-KLAN, государственный             номер М946РУ50, которым причинил вред имуществу истца, суд приходит к выводу о                 взыскании с него в пользу ООО «Екатеринодарстрой плюс» материального ущерба,                               причиненного в результате ДТП, в размере 204090,20 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ убытки по эвакуации автомобиля в размере 7500 рублей и по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как понесенные истцом в связи восстановлением нарушенных ответчиком имущественных прав истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5365,90 рублей, поскольку данные расходы истца понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Екатеринодарстрой плюс» к ФИО1 о                         возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Екатеринодарстрой плюс» материальный ущерб в размере 204090,20 рублей, убытки по эвакуации автомобиля в размере 7500 рублей, по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5365,90 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного                       решения.

            На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд             Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                 Председательствующий:                подпись                             С.Н. Петрик