Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2015 ~ М-1794/2015 от 25.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 30 сентября 2015 года

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А..,

при секретаре Некрасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОСАО «<данные изъяты>» к П о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к П о взыскании материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Citroen L4 H4, № под управлением Х и транспортного средства Freightliner, № под управлением ответчика по делу П

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство Citroen L4 H4, № на момент ДТП было застраховано в СПАО «<данные изъяты>» по Полису страхования средств автотранспорта № №

В соответствии с калькуляцией ООО «НЭК-ГРУП» стоимость восстановительного ремонта Citroen L4 H4, № составила 264 168,57 рублей.

На основании договора страхования СПАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение ИП Х в размере 264 168,57 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ГСК Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №0615245245.

В досудебном порядке истец обратился к ОАО «ГСК Югория» с требованием произвести выплату страхового возмещения по полису ВВВ № в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере 120 000рублей. Платежным поручением № от 21.10.2013г. ОАО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей в указанную компанию. Однако, страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем необходимо возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец отправил в адрес ответчика претензию в досудебном порядке, однако ущерб П не возмещен.

Просят суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 144 168,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил. В материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшейся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 28.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Citroen L4 H4, № под управлением Х и транспортного средства Freightliner, № под управлением ответчика по делу П

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Согласно справке о ДТП, П нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Транспортное средство Citroen L4 H4, № на момент ДТП было застраховано в СПАО «<данные изъяты>» по Полису страхования средств автотранспорта № №

В соответствии с калькуляцией ООО «НЭК-ГРУП» стоимость восстановительного ремонта Citroen L4 H4, № составила 264 168,57 рублей.

На основании договора страхования СПАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение ИП Х в размере 264 168,57 рублей.На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ГСК Югория» по дговору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №№

В досудебном порядке истец обратился к ОАО «ГСК Югория» с требованием произвести выплату страхового возмещения по полису ВВВ № в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере 120 000рублей. Платежным поручением № от 21.10.2013г. ОАО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей в указанную компанию. Однако, страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем необходимо возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец отправил в адрес ответчика претензию в досудебном порядке, однако ущерб П не возмещен.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии п.4 ст.931 ГК РФ в случаях когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п.63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen L4 H4, № составила 264 168,57 рублей и превышает размер выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в размере 144 168,57 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 г. « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иным основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т. п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 144 168,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4083,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» удовлетворить

Взыскать с П в пользу СПАО «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 144 168 (сто срок четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Акинцев В.А.