Решение по делу № 2-24/2017 (2-1947/2016;) ~ М-1396/2016 от 18.07.2016

Дело №2-24/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шорохова Евгения Сергеевича к АО «Янтарьэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ООО «Еврокомсервис», Золотарева Олега Юрьевича, Чупровой Натальи Александровны, Смольниковой Анны Валерьяновны, Куликова Владимира Евгеньевича, Быстрицкой Ольги Сергеевны, Гетманского Александра Павловича, Чернацкой Нины Афанасьевны, Серебряковой Виктории Бенедиктовны, Волчанского Александра Васильевича, Каличенок Нигины Арифджановны, Плахова Виталия Михайловича, Шульц Игоря Леонидовича, Завьялова Валерия Владимировича, Шерстюк Алены Николаевны, Соболевой Алены Викторовны, Кулешовой Людмилы Александровны, Казаковой Татьяны Игоревны, Меньщиковой Натальи Юрьевны, Теплова Константина Петровича, Мищенко Вадима Валерьевича, Бакшаева Виктора Валерьевича, Теплухиной Елены Петровны, Завьяловой Лидии Профировны, Михайлова Игоря Викторовича, Капитановой Екатерины Юрьевны, Мороз Анатолия Владимировича, Лисохмар Натальи Викторовны, Гайкевич Юрия Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шорохов Е.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил возложить на АО «Янтарьэнерго» обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 22 018 кв.м., расположенным по адресу: <адрес >, путем ликвидации установленной линии электропередачи со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка, обязать ответчика в течение 10 дней засыпать пробуренные под опоры отверстия и привести дорожное полотно в первоначальное состояние на вышеуказанном земельном участке истца.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 28 июля 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 22 018 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации проезда. Земельный участок никаких обременений не имел, кроме установленных предыдущим собственником, линии электропередачи ВЛИ 0,4 кВ от трансформаторной подстанции №128-39 и линии электропередачи ВЛ 15 кВ. АО «Янтарьэнерго» без согласия истца произвело установку линии электропередачи ВЛИ 0,4 кВ от ТП 128-40 на проезде, полностью перегородив проезд к жилым домам, при установлении линии электропередачи на данный земельный участок было произведено бурение дорожного полотна под опоры. Истец в письменной форме 4 марта 2016 года обращался в адрес ответчика с просьбой ликвидировать незаконно установленную линию электропередачи с принадлежащего ему земельного участка, на что получил отказ. Истец, ссылаясь на то, что лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения земельным участком, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Шорохов Е.С., его представитель Корнаков А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. Ранее в судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» - Валигурская Т.Н. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что нарушений со стороны АО «Янтарьэнерго» не имеется, поскольку строительство ЛЭП происходило в установленном законом порядке на основании согласованного администрацией Гурьевского городского круга актом выбора трассы, который считается согласованным с собственником земельного участка путем извещения в средствах массовой информации в газете «Наше время» от 3 июля 2015 года. Ссылалась на злоупотребление истцом правом, поскольку ему было очевидно известно о строительстве данной ЛЭП, но никаких возражений он не высказал, а обратился с претензией в АО «Янтарьэнерго» только после завершения строительства ЛЭП с предложением о выкупе ЛЭП. Обратила внимание на то, что на данном земельном участке существуют линии электропередачи истца, который также выступает с предложением о подключении жителей поселка к электроэнергии, но за высокую плату, в связи с чем строительство АО «Янтарьэнерго» ЛЭП было осуществлено на основании заявлений граждан, большинство из которых уже подключены к сетям электроэнергии, в отношении других осуществляется подключение. Доказательств того, что строительство данной линии электропередачи на дороге общего пользования препятствуют кому-либо из жителей поселка проходу, проезду к своим земельным участкам, а также доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, истцом не представлено. Просила суд учесть баланс интересов сторон данных правоотношений.

Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Ранее в судебном заседании третьи лица Куликов В.Е., Гайкевич Ю.В. возражали против заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами. Дополнительно пояснили, что при покупке земельных участков у истца, последний обязался осуществить подключение строящихся домов к электроэнергии, в последующем цена за подключение составила 100 000 рублей, в том время как у АО «Янтарьэнерго» 550 рублей. Истец имеет свой интерес, так как желает, чтобы жители поселка подключались к его построенной ЛЭП на выгодных для него условиях. Кроме того указали, что линии электропередачи построены на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования – для организации проезда, имел уже обременения ВЛИ, никаких препятствий для проезда, прохода к земельным участкам в связи со строительством ЛЭП не имеется. Отметили, что демонтаж указанной ЛЭП приведет к оставлению домов жителей поселка без электроэнергии.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, собранные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Шорохова Е.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шорохов Е.С. на основании договора купли-продажи от 28 июля 2014 года, решения собственника о разделе земельного участка от 8 ноября 2014 года является собственником земельного участка, площадью 22 018 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на заявленных исковых требованиях, стороной истца представлен топографический план земельного участка от ДД.ММ.ГГ, выполненный ООО «ГЕОИД», и заключение кадастрового инженера Ивановой Т.В. ООО «ГЕОИД» от 18 апреля 2016 года, в котором указано, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № располагается низковольтная линия электропередач общей протяженностью около 1 км. Также представлено заключение по осмотру земельного участка с кадастровым номером № контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа №112 от 30 мая 2016 года, в котором указано, что обследуемый земельный участок используется для организации проезда к земельным участкам, расположенным в кадастровом квартале №. На территории участка, улиц Рябиновой-Березовой-Кленовой-Еловой-Липовой осуществлен монтаж воздушных низковольтных линий электропередачи для присоединения энергопринимающих устройств потребителей указанных улиц. На момент осмотра смонтированное оборудование находилось под напряжением. В соответствии с заключением кадастрового инженера Ивановой Т.В. протяженность указанной линии электропередачи составляет около 1 км. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом, разработанным подрядной организацией ООО «Еврокомсервис», а также согласно утвержденного администрацией Гурьевского городского округа акта выбора трассы от 22 июня 2015 года №212п.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Статьей 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из содержания пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу из ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 июля 2014 года, заключенного между Золотаревым О.Ю. и Шороховым Е.С., последний стал собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 22 758 кв.м. для организации проезда, расположенного по адресу: <адрес >, стоимость земельного участка составила 5 000 рублей.

В последующем собственником Шороховым Е.С. принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 22 018 кв.м. для организации проезда, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 740 кв.м., вид разрешенного использования которого был изменен на «для строительства индивидуального жилого дома», и который был отчужден в пользу Елисеева И.М.

Согласно материалам кадастрового дела, кадастровой выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес >, площадь 22 018 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации проезда, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 28 августа 2014 года. Сведения об объекте имеют статус учтенные.

В отношении данного земельного участка установлены ограничения в виде охранной зоны ВЛ 15 кВ площадью 3 689 кв.м., площадью 1 710кв.м., охранной зоны ВЛ 15-128.

Кроме того, как установлено судом, с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей в <адрес > АО «Янтарьэнерго» разработано задание с титулом: «Строительство ВЛИ 04, кВ от ТП 128-40 в <адрес > в <адрес >».

Строительно-монтажные работы по вышеуказанному титулу выполнены в соответствии с проектом, разработанным подрядной организацией ООО «Еврокомсервис», согласно утвержденного администрацией Гурьевского городского округа выбора трассы от 22 июня 2015 года №212п.

Из материалов дела усматривается, что администрацией Гурьевского городского округа был оформлен и согласован акт выбора трассы №212п от 22 июня 2015 года.

О предстоящих работах была размещена информация в газете «Наше время» №25 (10501) от 3 июля 2015 года.

Постановлением администрации Гурьевского городского округа №4098 от 14 августа 2015 года утвержден акт выбора трассы для строительства ВЛИ 0,4 кВ от ТП 128-40 в <адрес >.

Согласно представленным ответчиком материалам по запросу суда, в квартале жилой застройки в <адрес > АО «Янтарьэнерго» взяло на себя обязательства по строительству ВЛИ 0,4 кВ от ТП 128-40 для 26 заявителей, заключивших договоры технологического присоединения с АО «Янтарьэнерго». В рамках выполнения обязательств по договорам технологического присоединения разработано техническое задание №.№ по титулу: «Строительство ВЛИ 04, кВ от ТП 128-40 в <адрес > в <адрес >». Проектные работы выполнены ООО «Еврокомсервис» на основании заключенного договора подряда №366 от 21 мая 2015 года, строительно-монтажные работы выполнены ООО «Еврокомсервис» на основании заключенного договора подряда №985 от 10 декабря 2015 года. Линия электропередачи 0,4 кВ от ТП 128-40 в <адрес > в настоящее время введена в эксплуатацию. На технологическое присоединение объектов заключены договоры с Чупровой Н.А., Смольниковой А.В., Куликовым В.Е., Быстрицкой О.С., Гетманским А.П., Теплухиной Е.П., Серебряковой В.Б., Волчанским А.В., Каличенок Н.А., Плаховым В.М., Шульц И.Л., Гайкевичем Ю.В., Завьяловым В.В., Шерстюк А.Н., Соболевой А.В., Кулешовой Л.А., Казаковой Т.И., Меньшиковой Н.Ю., Тепловым К.П., Мищенко В.В., Бакшаевым В.В., Завьяловой Л.П., Михайловым И.В., Капитановой Е.Ю., Мороз А.В., Лисохмар Н.В., одни из которых уже исполнены, а по другим -направлены уведомления о готовности осуществить технологическое присоединение.

Строительно-монтажные работы по договору производились в период с 10 декабря 2015 года по 29 июня 2016 года, в сентябре 2016 года объект введен в эксплуатацию.

Исследовав доводы истца по настоящему делу, суд находит их неподлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений прав истца.

При этом суд учитывает, что строительство ЛЭП было осуществлено в соответствии с техническим заданием № по титулу: «Строительство ВЛИ 04, кВ от ТП 128-40 в <адрес > в <адрес >». Проектные работы выполнены ООО «Еврокомсервис» на основании заключенного договора подряда №366 от 21 мая 2015 года, строительно-монтажные работы выполнены ООО «Еврокомсервис» на основании заключенного договора подряда №985 от 10 декабря 2015 года, согласно утвержденного администрацией Гурьевского городского округа выбора трассы от 22 июня 2015 года №212п.

Вопреки доводам истца, АО «Янтарьэнерго» трасса ЛЭП была согласована в установленном порядке, в том числе с истцом, путем извещения в средствах массовой информации – газете «Наше время» от 3 июля 2015 года №25 (10501), а также на официальном сайте Гурьевского городского округа. Возражений от Шорохова Е.С. не поступало.

Кроме того, как следует из материалов на земельный участок, данный земельный участок имеет разрешенное использование – для организации проезда к земельным участкам для строительства индивидуального жилого дома, на момент строительства ЛЭП уже имел ограничения в виде охранной зоны ВЛ 15 кВ, что не отрицалось стороной истца в ходе рассмотрения дела. Таким образом, строительство ЛЭП фактически осуществлено за счет земель общего пользования к строениям различной степени готовности.

При этом суд учитывает длительность периода строительства ЛЭП, и что данное строительство было очевидным для истца, однако с заявленными требованиями истец обратился после окончания строительства.

При этом само по себе строительство ЛЭП прав истца не нарушает.

Доказательств того, что ЛЭП не позволяют истцу использовать земельный участок с разрешенным видом использования – для организации проезда по целевому назначению, суду не представлено.

Также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возведении ЛЭП с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение которых нарушает права истца, либо создает угрозу его жизни и здоровью.

Кроме того фактически земельный участок из владения истца не выбывает, прохождение ЛЭП на участке не является основанием для прекращения прав владения земельным участком его правообладателем.

При этом суд полагает, что требования истца приведут к нарушению публичных интересов, и соответственно не будут отвечать принципу баланса общественных и личных отношений в сфере земельных правоотношений, закрепленного в пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение Шорохова Е.С. с настоящими исковыми требованиями при установленных судом обстоятельствах не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца возложить на АО «Янтарьэнерго» обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 22 018 кв.м., расположенным по адресу: <адрес >, путем ликвидации установленной линии электропередачи со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка, обязать ответчика в течении 10 дней засыпать пробуренные под опоры отверстия и привести дорожное полотно в первоначальное состояние на вышеуказанном земельном участке истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шорохова Евгения Сергеевича – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья Т.А. Макарова