Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 (2-5065/2019;) ~ М-3245/2019 от 27.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ворона Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Бочарову Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратились в суд с иском к Бочарову    А.М. о взыскании задолженности    по    договору о предоставлении кредита (№) 22.10.2011 г. в сумме 106 952,56 руб. В обоснование иска указано, что Связной Банк (Акционерное общество) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита от 2.10.2011 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 60 000 руб., а Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. 11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования (№), в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования (№) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли ко Взыскателю. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор (№) от 29.11.2018г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Взыскателя осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. По состоянию на 19.05.2019 г. задолженность по Договору составляет 106952,56 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

    Ответчик Бочаров    А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в заседании возражал    против    удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.З ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что Связной Банк (Акционерное общество) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита (№) от 22.10.2011 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 60 000 руб., а Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 19.05.2019 г. задолженность по Договору составляет 106952,56 руб., из которых: просроченный основной долг - 67724,91 руб., начисленные проценты - 34627,65 руб., неустойка - 4600 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 22.10.2011 г. по 19.05.2019 г.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, по Договору (№) от 22.10.2011 г., сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и Бочаров А.М., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.10.2011 года в размере: основного долга - 67724,91 руб., начисленных процентов - 34627,65 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено право и способы обеспечения обязательств, в том числе право на взимание неустойки в качестве одного из видов обеспечения обязательств.

Понятие неустойки и право взимания ее за просрочку исполнения обязательств предусмотрено ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиком, длительность неисполнения обязательства, компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры ответственности последней за ненадлежащее исполнение обязательства, частичное погашение должником кредита и приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 1000 рублей в части начисления неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 3339,05 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, проверенными судом. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере, то есть в размере 3339,05 рублей.

          Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бочарова Алексея     Михайловича в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредиту (№) от 22.10.2011 года в размере 106 952,56    рублей, в том числе: просроченный основной долг - 67 724,91 руб.,    начисленные проценты - 34    627,65 руб., неустойку 1000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины     3339,05 руб., а всего 106 691,61 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                     А.В. Колычева