Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2380/2012 [44У-178/2012] от 14.06.2012

с. Аткина Н.В.,

УСК: Сологубов О.Н. 44у-178/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 25 июля 2012 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Потапенко С.В.,

членов президиума: Туленкова Д.П., Сарницкого С.Н., Чаркина С.А., Петровой Л.П., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Чурсиной Т.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Воробьевой Е.О. в интересах осуждённого Пахаленко М.А. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2010 года.

Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 9 марта 2010 года

Пахаленко М.А., родившийся ... в ..., гражданин России, не имеющий судимости,

- осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания, мера пресечения в виде заключения под стражу – оставлена без изменения.

Разрешён вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Воробьева Е.О. в интересах осуждённого Пахаленко М.А. поставила вопрос об отмене приговора и кассационного определения на основании ч.7 ст.247 УПК РФ.

Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Воробьевой Е.О., поддержавшей доводы надзорной жалобы, просившей отменить состоявшиеся судебные решения и изменить Пахаленко М.А. меру пресечения, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., согласившегося с доводами жалобы, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором суда Пахаленко М.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ... в ....

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ, то есть в отсутствие подсудимого.

В надзорной жалобе адвокат Воробьева Е.О. в интересах осуждённого Пахаленко М.А. ставит вопрос об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что оно рассмотрено в отсутствие осуждённого Пахаленко М.А. на основании ч.5 ст.247 УПК РФ, которая предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого только в случае, если подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации или уклоняется от суда. Вместе с тем, Пахаленко М.А. не скрывался, он не знал о дне и месте рассмотрения уголовного дела в отношении него. Кроме того полагает, что виновность Пахаленко М.А. в совершении преступного деяния не нашла своего подтверждения, не принято судом во внимание наличие третьего человека, который виден на видеозаписи, который выстрелил в потерпевшего. Автор жалобы высказывает несогласие с тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении экспертизы по представленным видеоматериалам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум находит приговор и кассационное определение судебной коллегии подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст.379 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В частях 5 и 7 данной статьи указано: в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осуждённого или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела видно, что после назначения судебного заседания на 15 октября 2009 года подсудимый Пахаленко М.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело слушанием в соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ было отложено на 26 октября 2009 года.

В данное судебное заседание Пахаленко М.А. вновь не явился, несмотря на то, что, согласно справочному листу, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой подсудимого Пахаленко М.А. в судебное заседание 26 октября 2009 года, суд вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении Пахаленко М.А. в розыск, а также изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

9 февраля 2010 года суд возобновил производство по уголовному делу в отношении Пахаленко М.А., рассмотрел ходатайство стороны обвинения о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого на основании ч.5 ст.247 УПК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в котором обвинялся Пахаленко М.А., относится к категории тяжких, по делу не было установлено место нахождения подсудимого.

В настоящее время Пахаленко М.А., которому был объявлен розыск, задержан, и ... он направлен для отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония ...» УФСИН России по Волгоградской области.

Таким образом, основания, предусмотренные ч.5 ст.247 УПК РФ, отпали, в связи с чем имеются основания для отмены судебных решений и проведении уголовного судопроизводства в отношении Пахаленко М.А. в обычном порядке.

Поскольку судебные решения отменяются на основании ч.7 ст.247 УПК РФ, то доводы надзорной жалобы о невиновности Пахаленко М.А. в совершении преступления, которое предъявлено ему органом предварительного следствия, не могут быть предметом рассмотрения судом надзорной инстанции.

Вопрос о виновности или невиновности Пахаленко М.А. подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу в отношении Пахаленко М.А. объявлялся розыск, который осуществлялся в течение более чем двух лет, органами предварительного следствия предъявлено ему обвинение в совершении тяжкого преступления, что свидетельствует о возможности скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, учитывая данные о личности Пахаленко М.А., на основании ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, президиум находит необходимым избрать в отношении Пахаленко М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░