Решение по делу № 2-964/2018 ~ М-764/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-964/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи         Круковской А.В.,

    при секретаре судебного заседания             Стасюк И.В.,

с участием прокурора                     Авсециной О.О.,

адвоката Ротарь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 08 мая 2018 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Прасканову Юрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе проведения инвентаризации жилищного фонда в сентябре 2017 года выявлено, что квартира брошена. Согласно акту от 15.09.2017 входная дверь заколочена. По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в отдел по жилищным вопросам не обращался. Согласно акту от 28.11.2017 ответчик в квартире не проживает, местонахождение не известно, в управляющую компанию не обращался. Согласно заключению МВК от 16.02.2018 ... квартира признана непригодной для проживания. По результатам обследования выявлено следующее: трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, канализация не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, наблюдается рассыхание и коробление полового бруса и досок, квартира захламлена бытовым мусором, входная дверь забита. В адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, однако, ответчик в ЖЭУ не обращался. В ходе повторного обследования МВК 16.03.2018 выявлено, что ответчик никаких мер по приведению квартиры в надлежащее состояние не произвел, квартира признана непригодной для проживания. По информации ООО «УК Город» от 15.01.2018 местонахождение квартиросъемщика не известно, фактически не проживает. ООО «ЕРЦ» предоставил информацию о наличии задолженности у ответчика по оплате ЖКУ в размере 222776,86 руб..

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась в адрес суда неврученной по истечении срока хранения. Ответчик по месту регистрации не проживает, место его жительства не установлено.

Определением суда от 08.05.2018 для представления интересов ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Адвокат в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав адвоката, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ...., является муниципальной собственностью и предоставлено Прасканову Е.А. на основании ордера ... серии 003 от 29.04.2003.

13.12.2006 с Праскановым Е.А. был заключен договор социального найма ... жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута».

В соответствии с п.1.3 договора социального найма в качестве члена семьи совместно с нанимателем в жилое помещение вселился Прасканов Ю.С. – его отец.

Согласно поквартирной карточке Прасканов Е.А. снят с регистрационного учета 07.06.2013, в настоящее время регистрацию в квартире сохраняет Прасканов Ю.С., что также подтверждается справкой ОМВД России по г.Воркуте.

В акте приема – передачи жилого помещения от 13.12.2006 отражено, что техническое состояние жилого помещения удовлетворительное.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно акту обследования жилого помещения ... от 20.08.2014 в ходе обследования межведомственной комиссией было установлено, что квартира по адресу: ...., однокомнатная расположена на 3 этаже. При визуальном осмотре жилого помещения выявлено следующее: отсутствие сантехнического оборудования (унитаз, ванная, смесители), отсутствие электрического оборудования, частично отсутствие остекления.

По результатам проведенного обследования межведомственной комиссией дано заключение о том, что жилое помещение ... .... не пригодно для проживания по вине нанимателя.

Из акта от 15.09.2017, оформленного комиссией в составе представителей УГХ и Б администрации МО ГО «Воркута», ООО «ЖЭУ 6», в присутствии УУП ОМВД России по г.Воркуте, следует, что был произведен осмотр .... визуальном осмотре установлено, что дверь деревянная в квартиру заколочена.

Согласно актам от 28.11.2017 и 15.01.2018 установлен факт длительного отсутствия фактического проживания нанимателя в спорной квартире. В акте отражено, что местонахождение ответчика не известно, по вопросам связанным с предоставлением услуг управляющей компании, за получением справок и иным вопросам, жильцы спорной квартиры не обращались.

01.02.2018 в адрес ответчика по месту его регистрации истцом было направлено предупреждение с требованием о приведении квартиры в надлежащее состояние в срок до 05.03.2018, однако указанное требование исполнено не было.

16.02.2018 спорное жилое помещение вновь было обследовано межведомственной комиссией. В ходе обследования было установлено, что в обследуемой квартире: вход в жилое помещение не ограничен (входная дверь забита). Инженерные системы не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с отсутствием приборов отопления (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализация заглушены). Наблюдается рассыхание и коробление полового бруса и досок. В оконных проемах наблюдается загнивание материала оконной коробки, расстройство сопряжений деталей оконных переплетов, неисправность оконной фурнитуры, перекосы и неплотность притворок. Отсутствует санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина и мойка со смесителями) и электрооборудование (розетки, выключатели, патроны). Жилое помещение захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура, бытовая техника б/у).

В заключении № 87 от 16.02.2018 межведомственная комиссия выявила основания для признания жилого помещения по адресу: г.Воркута, ул.Стасовой, д.5, кв.60 непригодным для проживания.

В ходе повторного обследования 14.03.2018 указанного жилого помещения, проведенного межведомственной комиссией, было установлено, что состояние квартиры не изменилось и заключением от 16.03.2018 комиссия признала жилое помещение непригодным для проживания.

По данным ООО «ЕРЦ» за период с октября 2008 по апрель 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 260 045,42 руб..

По информации отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» ответчик с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого по адресу: ...., не обращался, другое жилое помещение ему не предоставлялось, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ответчик не состоит, также не состоит в списках лиц, имеющих право на получение ГЖС для приобретения жилья за пределами РКС.

По данным территориального отдела ЗАГС г.Воркуты Министерства юстиции РК актовая запись о смерти ответчика в архиве отсутствует.

По сведениям Федеральной кадастровой службы государственной регистрации и картографии за Праскановым Ю.С. жилых помещений на праве собственности не зарегистрировано.

Информационный центр МВД по Республике Коми, ФКУ «ГИАЦ МВД России» сообщил, что информацией о наличии судимости у ответчика не располагает.

Медицинские учреждения г.Воркуты на запросы суда сообщили, что за период с 01.01.2011 по настоящее время за медицинской помощью Прасканов Ю.С. не обращался, медицинское обследование не проходил.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения либо о том, что этот выезд является временным, также нет доказательств совершения им попыток к вселению в квартиру.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что ответчик, являясь нанимателем спорного жилого помещения, более 9 лет не исполняет обязательств по договору социального найма, не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, не поставив об этом в известность ни наймодателя, ни жилищные органы, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от прав нанимателя в отношении ..... Выезд из жилого помещения носит длительный и постоянных характер, о чем свидетельствует состояние квартиры и длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей.

Разрешая спор по существу, суд, учитывая указанные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать Прасканова Юрия Сергеевича, ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (08.05.2018).

Судья                                     А.В. Круковская