Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-82/2019 от 07.03.2019

Дело № 13-82/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя заявителя Королева А.С. по доверенности Каленистова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Королева А.С. о восстановлении срока на обжалование заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-588/2011 по иску Порохова А.В. к Королеву А.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-588/2011 по иску Порохова А.В. к Королеву А.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств исковые требования ФИО2 удовлетворены: договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты>, ПТС <адрес> от 06.12.2004, заключенный Королевым А.С. и Пороховым А.В. от 19 февраля 2007 года, расторгнут, на Порохова А.В. возложена обязанность вернуть Королеву А.С. указанное транспортное средство, с Королева А.С. в пользу Порохова А.В. взысканы денежные средства, уплаченные в счет стоимости автомобиля, в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение запасных частей к автомобилю в сумме 19 380 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 987 рублей 60 копеек, всего 143 367 рублей 60 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 июля 2014 года произведена индексация присужденной к взысканию в пользу Порохова А.В. по заочному решению Сокольского районного суда от 06 июня 2011 года денежной суммы за период с 01 августа 2011 года до 31 марта 2014 года: с Королева А.С. в пользу Порохова А.В. взысканы денежные средства в размере 22 938 рублей 79 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 февраля 2019 года Королеву А.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-588/2011.

07 марта 2019 года в Сокольский районный суд Вологодской области поступила апелляционная жалоба Королева А.С. на вышеуказанное заочное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, мотивированным ненадлежащим извещением о дате, времени и месте судебного разбирательства и не получением копии заочного решения.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Заявитель Королев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Каленистов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения Королева А.С. о судебном разбирательстве, вынесенном заочном решении и наличии исполнительного производства, предметом которого является исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо Порохов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 112, 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное судебное решение, заявитель указал на ненадлежащее извещение его о дате, времени и месте рассмотрения дела и не получение копии заочного решения в установленные законом сроки.

Из состоявшегося 06 июня 2011 года судебного решения по гражданскому делу № 2-588/2011 по иску Порохова А.В. к Королеву А.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств следует, что дело рассмотрено без участия ответчика Королева А.С.

Указанное гражданское дело № 2-588/2011 уничтожено за истечением срока хранения; реестр почтовых отправлений за 2011 год также уничтожен за истечением срока хранения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что с даты принятия судебного решения и до подачи Королевым А.С. апелляционной жалобы на состоявшееся заочное судебное решение прошел значительный период времени (более 8 лет), в течение которого заявитель мог воспользоваться правом обжалования решения суда, доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, Королев А.С. суду не представил, при этом сам факт неполучения заявителем судебной корреспонденции не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что гражданское дело № 2-588/2011 уничтожено по истечении срока хранения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении такого срока.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Королева А.С. о восстановлении срока на обжалование заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-588/2011 по иску Порохова А.В. к Королеву А.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств отказать.

Определение может быть обжаловано Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 27.03.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская