Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2021 (2-6485/2020;) ~ М-5075/2020 от 09.12.2020

             Дело № 2-2088/2021

24RS0046-01-2020-007456-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Никонову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Никонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 481 481 руб. с уплатой 17,9 % годовых на срок по 03.05.2021, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. 16.06.2020 Банк уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 03.05.2018, заключенному с ответчиком, в размере 506 077,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 453 580,05 руб.; задолженность по процентам в размере 45 397,37 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам, в размере 7 100 руб. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № 31736021 принадлежит ООО «Филберт».

В указанной связи, истец просит взыскать с Никонова И.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 506 077,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 453 580,05 руб.; задолженность по процентам в размере 45 397,37 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам, в размере 7 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260,78 руб.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Сучкова А.В. (доверенность № от 12.12.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Никонов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и Никоновым И.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Никонову И.В. предоставлен кредит в размере 481 481,00 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 17,90 % годовых, полная стоимость кредита 18,26 % годовых (л.д. 5-7,8-9,10-13).

По условиям договора потребительского кредита Никонов И.В. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 17 448,00 руб., дата первого платежа 06.06.2018, (окончательная дата гашения 06.05.2021 в размере 15 938,41 (л.д.16), полная сумма, подлежащая выплате составляет 626 618,41 руб., включающую следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 481 481,00 руб.; проценты по кредиту – 145 137,41 руб.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа, устанавливается равными сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится на шестой календарный день с даты пропуска Платежа.

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении договора потребительского кредита.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал Никонову И.В. денежные средства в размере 481 481,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 24-30).

Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

16.06.2020 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 506 077,42 руб. (л.д. 31-34), что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № от 16.06.2020 (л.д. 35).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности с последующим уведомлением должника (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору о предоставлении кредита от 03.05.2018 по состоянию на 16.06.2020 составляет 506 077,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 453 580,05 руб.; задолженность по процентам в размере 45 397,37 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам, в размере 7 100 руб. (л.д. 4).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Никонов И.В. был согласен с условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

        В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 03.05.2018 по состоянию 16.06.2020 составляет 506 077,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 453 580,05 руб.; задолженность по процентам в размере 45 397,37 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам, в размере 7 100 руб.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 260 руб. 78 коп. (506 077,42-200000)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Никонову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Никонова Игоря Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от 03.05.2018    по состоянию на 16.06.2020 в размере 506 077,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 453 580,05 руб.; задолженность по процентам в размере 45 397,37 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам, в размере 7 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 260,78 руб., а всего 514 338 (пятьсот четырнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 20 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2021.

Судья                                         О.А. Милуш