Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2018 от 24.09.2018

Дело № 1-336/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                                                                              г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Г.Г.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой М.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Крючковой И.А.,

подсудимой Г.Н.А. и ее защитника – адвоката Федорова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Л.Р.Г. и его защитника – адвоката Глазова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Н.А., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

Л.Р.Г., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 26.10.2009г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 30.10.2018г. (которым был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства) окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.04.2014г. на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 27.03.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Л.Р.Г. и Г.Н.А., являющиеся потребителями наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили в преступный сговор, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, в квартире, используемой Л.Р.Г. и Г.Н.А. для проживания, расположенной по адресу <адрес>, для наркозависимых лиц для потребления наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств.

В обязанности Л.Р.Г. входило: информирование совместно с Г.Н.А. потребителей наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, о существовании притона; организация приобретения компонентов для незаконного изготовления наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, медицинских шприцев для потребления наркотических средств; регулирование совместно с Г.Н.А. посещаемости притона; незаконное изготовление в притоне наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, в целях их дальнейшего потребления посетителями притона; обеспечение совместно с Г.Н.А. безопасности посетителей наркопритона во время приготовления и употребления наркотических средств; организация уборки совместно с Г.Н.А. помещения вышеуказанной квартиры после изготовления и потребления наркотических средств.

В обязанности Г.Н.А. входило: информирование совместно с Л.Р.Г. потребителей наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, о существовании притона; предоставление помещения <адрес> для изготовления и потребления наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств; регулирование совместно с Л.Р.Г. посещаемости притона; предоставление находящихся в помещении указанной квартиры посуды, бытовой техники для изготовления, и предметов мебели для потребления наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств; обеспечение совместно с Л.Р.Г. безопасности посетителей притона во время приготовления и употребления наркотических средств; организация уборки совместно с Л.Р.Г. помещения квартиры после изготовления и потребления наркотических средств.

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на содержание притона в <адрес> для потребления наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, Л.Р.Г. и Г.Н.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ систематически предлагали наркозависимым лицам посетить содержащийся ими в помещении <адрес> притон для потребления наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств. Л.Р.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Г.Н.А., в указанный период времени организовывал приобретение компонентов для незаконного изготовления наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, медицинских шприцев для потребления на территории притона наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств.

В целях создания благоприятных условий для систематического потребления наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, лицами, их употребляющими, и отдыха лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Л.Р.Г., предоставляла наркозависимым лицам содержащийся ими наркопритон, возможность пользоваться посудой, бытовой техникой и предметами мебели в помещении <адрес> для целей, связанных с изготовлением и потреблением наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств.

В ходе осуществления совместной преступной деятельности, связанной с содержанием наркопритона в <адрес> для потребления наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, Л.Р.Г. и Г.Н.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ систематически осуществляли информирование о существовании притона наркозависимых лиц, которых в последующем допускали на территорию наркопритона для потребления наркотических средств, устанавливая по своему усмотрению время и правила его посещения.

В целях организации бесперебойного функционирования наркопритона и обеспечения посетителей притона наркотическими средствами кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, Л.Р.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Г.Н.А., в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> с использованием предоставленной Г.Н.А. посуды и бытовой техники осуществлял совместно с посетителями наркопритона незаконное изготовление из семян мака и иных компонентов, предоставленных посетителями наркопритона, наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, после чего Л.Р.Г. и Г.Н.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, предоставляли возможность потреблять изготовленные наркотические средства посетителям наркопритона. В качестве платы за возможность пользоваться услугами наркопритона посетители предоставляли Л.Р.Г. и Г.Н.А. компоненты для изготовления наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, для личного употребления, медицинские шприцы для потребления наркотических средств, а также спиртосодержащую продукцию.

В целях сокрытия следов преступной деятельности, связанной с содержанием наркопритона, Л.Р.Г. и Г.Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, регулярно организовывали проветривание и уборку помещения притона как во время, так и после изготовления и потребления наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств.

Продолжая единые преступные действия, Л.Р.Г. и Г.Н.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ обеспечивали безопасность посетителей наркопритона во время приготовления и употребления наркотических средств, следили за тем, чтобы входная дверь в <адрес> на момент изготовления и потребления наркотических средств была закрыта.

В целях исключения возможности быть задержанными сотрудниками правоохранительных органов Л.Р.Г. и Г.Н.А. разработали и довели до посетителей притона правила его посещения, согласно которым посетители были обязаны посредством телефонной связи предварительно договариваться с Л.Р.Г. и Г.Н.А. о времени посещения притона, не распространять информацию о существовании наркопритона, не приводить на территорию притона малознакомых лиц. На территорию содержащегося притона Л.Р.Г. и Г.Н.А. допускали с целью употребления изготовленных наркотических средств единовременно не более 2-3 посетителей.

Таким образом, в результате преступных действий Л.Р.Г. и Г.Н.А., действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ систематически, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> получили возможность употребления наркотических средств кодеин, морфин и других, изготовленных из них наркотических средств, М.Е.С., Г.Д.Ф., К.А.Ф. и другие лица, их употребляющие.

В период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.Г. и Г.Н.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, содержали в <адрес> притон для потребления наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» средства кодеин, морфин относятся к Списку 2 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен.

Органом предварительного расследования данные действия Л.Р.Г. и Г.Н.А., каждого, квалифицированы по ч.2 ст.232 УК РФ – содержание притона, систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, Г.Н.А. и Л.Р.Г., каждый в присутствии своего защитника, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Г.Н.А. и Л.Р.Г. свои ходатайства поддержали, пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, согласны с ним в полном объеме, подтвердили, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке каждый из них осознает.

Защитники – адвокаты Федоров О.А., Глазов А.В. – ходатайства своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления в отношении Г.Н.А. и Л.Р.Г. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

При этом, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Л.Р.Г. и Г.Н.А. органом предварительного расследования, в сторону смягчения и просил исключить из квалификации действий каждого из них квалифицирующий признак «систематическое предоставление помещений», как излишне вмененный.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Г.Н.А. и Л.Р.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что каждый из подсудимых понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, защитники ходатайства подсудимых поддержали, а государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что изменение государственным обвинителем обвинения, в части исключения признака «систематическое предоставление помещений» не требует исследования собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела, поскольку соответствует фабуле преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд также учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п.29 постановления Пленума от 05.03.2004г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимых Г.Н.А. и Л.Р.Г. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимых Г.Н.А. и Л.Р.Г., каждого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.2 ст.232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, учитывая заключения судебно-психиатрических экспертиз, а также принимая во внимание поведение подсудимых в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать последних вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Кроме того, при назначении наказания подсудимым, совершившим преступление в соучастии, суд в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые совершили преступное деяние, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено действующим законодательством к категории тяжких, наказание за его совершение предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Г.Н.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья подсудимой, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в очных ставках – в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Одновременно с изложенным, суд также учитывает, что Г.Н.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении у нарколога.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Г.Н.А. не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств» (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в суде не установлено что данное обстоятельство повлияло на совершение подсудимой данного преступления.

Л.Р.Г. имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в очных ставках – в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Л.Р.Г. по месту регистрации не проживает, по месту фактического жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ранее судим, рассматриваемое преступление совершил при наличии неснятой в установленном законом порядке и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В действиях Л.Р.Г. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств» (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в суде не установлено что данное обстоятельство повлияло на совершение подсудимым данного преступления.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет назначение каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения в отношении обоих подсудимых положений ст.64 УК РФ, а в отношении Л.Р.Г. и положений ч.3 ст.68 УК РФ – судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Г.Н.А. суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Л.Р.Г. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений – при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. При назначении наказания подсудимому Л.Р.Г. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень тяжести и обстоятельства преступления, совершенного Г.Н.А., данные о ее личности, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Г.Н.А. без изоляции от общества и применяет при назначении ей наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая личность подсудимого Л.Р.Г., степень тяжести и обстоятельства преступления, совершенного им при опасном рецидиве преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), а также принимая во внимание положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания Л.Р.Г. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимой Г.Н.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее подсудимому Л.Р.Г., суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ подсудимые должны быть освобождены от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Г.Н.А. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Г.Н.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Г.Н.А. в течение испытательного срока следующие обязанности: без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не совершать административных правонарушений; в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Г.Н.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Л.Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Л.Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Л.Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – картонную коробку с элементами цветной полиграфии, оклеенную лентой скотч с отрезком бумаги с пояснительным машинописным и рукописным текстами – уничтожить.

Освободить Г.Н.А. и Л.Р.Г. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Л.Р.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный Л.Р.Г. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                                 Емельянова Е.П.