Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

01 октября 2018 года <номер обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зайцевой Н. С. на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> Рябоконь Е.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.С. обратилась с жалобой на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> Рябоконь Е.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20964 рубля 62 копейки.

В судебном заседании Зайцева Н.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, вину признала, в содеянном раскаялась, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью. Кроме того, просила о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, приходит к следующему.

С точки зрения объективной стороны данный состав административного правонарушения является формальным (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

В действиях Зайцевой Н.С. имеется состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –

установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>., от <дата обезличена> <номер обезличен>-О.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Однако в данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права.

Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим, характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Напротив, привлечение к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, однако оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, приходит к выводу о возможности квалификации совершенного Зайцевой Н.С. деяния в качестве малозначительного, и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, применение меры административного наказания в виде административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Зайцевой Н. С. процессуальный срок для обжалования постановления начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> Рябоконь Е.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес обезличен> Рябоконь Е.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Зайцевой Н. С. к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 20 964 рубля 62 копейки - отменить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить Зайцеву Н. С. от административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации.

Объявить Зайцевой Н. С. устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.А. Федоров

Копия верна. Судья: О.А.Федоров