Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3160/2016 ~ М-724/2016 от 08.02.2016

Дело № 2а-3160/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре                    Муратовой А.В.,

с участием административного истца Поповой Л.А., представителя административного истца по устному заявлению Попова П.Г.,

представителя административного ответчика по доверенности Томилиной С.С.,

представителя заинтересованного лица АО «Воронежоблтехинвентаризация» по доверенности Винокуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Поповой Л.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области о признании незаконным решения (№) от 22.01.2016г., возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости отсутствующие сведения о размерах площадей незавершенного строительством объекта, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Попова Л.А. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области и просит, с учетом принятых уточнений предмета исковых требований (л.д. 110) признать незаконным решение (№)/-3120 от 22.01.2016г., обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости отсутствующие сведения о размерах площадей незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а именно сведения: о литере А3 первый этаж площадью 127,7 кв.м; литере А3 второй этаж с антресолью общей площадью 192,7 кв.м; литере А4 подвал площадью 172,9 кв.м, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Свои требования мотивирует тем, что 20.01.2016г. она в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ, обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением (№) об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о здании с кадастровым номером (№).

Решением от 22.01.2016г. (№) ответчик отклонил заявление Поповой Л.А. (№), указав, что отсутствуют противоречия между сведениями об объекте капитального строительства с кадастровым номером (№), содержащимися в Государственном кадастре недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ГКН.

Считает решение ответчика об отклонении заявления от 20.01.2016г. незаконным по следующим основаниям.

Письмом исх. (№) от 16.10.2015г. ответчик сообщил, что объект недвижимости с кадастровым номером (№) был поставлен на кадастровый учет на основании материалов, подготовленных ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация - БТИ Центрального района» в ходе работ по оцифровке электронных образов технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 14.03.2012г.

Из электронной выписки с сайта Росреестра следует, что здание с кадастровым номером (№) площадью 211,1 кв.м поставлено на кадастровый учет 05.07.2012г.

При этом технический паспорт БТИ Центрального района г. Воронежа от 14.03.2012г. на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок (№) по <адрес> содержит указание на то, что здание, расположенное на земельном участке (№) по <адрес>, включает в себя также объекты незавершенного строительства (литры АЗ, А4) общей площадью 493,3 кв.м.

Однако объекты незавершенного строительства (литры АЗ, А4) общей площадью 493,3 кв.м, при постановке на кадастровый учет объекта с кадастровым номером (№), не были поставлены на кадастровый учет.

В настоящее время объекты незавершенного строительства (литры АЗ, А4) общей площадью 493,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> не стоят на кадастром учете.

Отклонение ответчиком заявления Поповой Л.А. от 20.01.2016г. об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о здании с кадастровым номером (№) нарушает права Поповой Л.А. на регистрацию права собственности на принадлежащий ей жилой дом.

Определением суда от 30.03.2016г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено БТИ Центрального района г. Воронежа.

Определением суда от 27.04.2016г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена заинтересованного лица БТИ Центрального района г. Воронежа на АО «Воронежоблтехинвентаризация».

В судебном заседании административный истец Попова Л.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца Поповой Л.А. по устному заявлению Попов П.Г. просил удовлетворить заявленный иск, поддержал письменный отзыв на возражения административного ответчика (л.д. 123-125).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» по доверенности Томилина С.С. исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 95-97).

Представитель заинтересованного лица АО «Воронежоблтехинвентаризация» по доверенности Винокурова А.О. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании инвентарное дело на жилой дом по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 20.01.2016г. Попова Л.А. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о здании с кадастровым номером (№), указав, что в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости площадь здания составляет 211,1 кв.м, а согласно документам прилагаемым к заявлению, а именно техническому паспорту на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок (№) по <адрес> от 14.03.2012г., площадь дома с учетом объектов незавершенных строительством лит. А3, А4 составляет 776,5 кв.м (л.д. 59-60, 61-74).

Решением от 22.01.2016г. (№) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области указанное заявление об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости объекта капитального строительства в отношении здания с кадастровым номером (№) было отклонено (л.д. 76).

В соответствии со ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 35 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Из пояснений представителя административного ответчика, кадастрового дела объекта недвижимости (№) (л.д. 34-56) следует, что сведения о данном объекте недвижимости были внесены 05.07.2012г. на основании материалов, подготовленных в ходе работ по оцифровке электронных образов технических паспортов в соответствии с частью 3 ст. 45 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 221-ФЗ, а также в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011г. № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», а именно на основании технического паспорта, представленного БТИ Центрального района г. Воронежа на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок по <адрес> от 14.03.2012г. (л.д. 37-56). Согласно экспликации к поэтажному плану здания (л.д. 46-47) общая площадь составляет 211,1 кв.м, в указанном техническом паспорте имеются отметки о объектах незавершенных строительством лит. А3, А4 (л.д. 39), которые не включены в общую площадь здания и не содержат каких-либо технических характеристик.

В силу п. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

При таких обстоятельствах оснований для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об общей площади здания (№) по <адрес> с учетом объектов незавершенных строительством в лит. А3, А4 у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области не имелось.

Приложенный Поповой Л.А. к заявлению об устранении технической ошибки технический паспорт на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок по <адрес> от 14.03.2012г. (л.д. 61-74) также содержит сведения об общей площади здания 211,1 кв.м, экспликация к поэтажному плану здания не отражает характеристики незавершенных строительством лит. А3, А4, в связи с чем не усматривается несоответствие сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились эти сведения в государственный кадастр недвижимости.

Доводы истца о том, что административным ответчиком должны были учтены сведения о площади незавершенных строительством объектах лит. А3, А4, которые содержатся в разделе III технического паспорта от 14.03.2012г., представленного истцом, (л.д. 62), суд оценивает критически, поскольку данный раздел носит описательный характер здания, но не содержит уникальных характеристик спорных объектов, как это отражается в экспликация к поэтажному плану здания.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Поповой Л.А. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при вынесении решения, суд учитывает, что заявляя настоящий административный иск, истец просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области внести в государственный кадастр недвижимости отсутствующие сведения о размерах площадей незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а именно сведения: о литере А3 первый этаж площадью 127,7 кв.м; литере А3 второй этаж с антресолью общей площадью 192,7 кв.м; литере А4 подвал площадью 172,9 кв.м (суммарная площадь 493,3 кв.м) на основании технического паспорта от 14.03.2012г., хотя в судебном заседании было обозрено инвентарное дело на жилой дом по адресу: <адрес>, в котором имеется технический паспорт составленный на 02.07.2012г. (л.д. 134-160), где суммарная площадь лит. А3, А4 составляет 409,9 кв.м. Данные обстоятельства также являются основанием к отказу заявленных требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного иска, в силу ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению истцу со стороны административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Поповой Л.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» о признании незаконным решения (№)., возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости отсутствующие сведения о размерах площадей незавершенного строительством объекта, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    О.В. Оробинская

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2016г.