Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2020 ~ М-789/2020 от 19.03.2020

Дело№ 2-1214/2020

УИД 63RS0044-01-2020-001065-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиулиной Л.Г.,

при секретаре Гаспарян Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2020 по исковому заявлению ПАО КБ "УБРиР" к Голицыной Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Голицыной Ю.А. о взыскании задолженности, по кредитному договору указав, что путем подписания 21.12.2016 года индивидуальных условий потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику открыт счет №, осуществлена эмиссия банковской карты, предоставлен кредит в размере 385 900 рублей на срок до 21.12.2026 года, с уплатой 10% годовых. Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается: выпиской по счету о зачислении суммы кредита на счет ответчика. Заемщик приняла на себя обязательства, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графика погашения задолженности, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора заемщик несвоевременно уплачивала кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 344 116,62 рублей, в том числе: 296 201,48 рублей – сумма основного долга, 47 915,14 проценты, начисленные за пользование кредитов за период с 21.12.2016г. по 04.12.2019г. В связи с чем ПАО КБ "УБРиР" обратилось к и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 16.11.2018г. с Голицыной Ю.А. в пользу ПАО КБ "УБРиР" взыскана задолженность по кредитному соглашению № № от 21.12.2016г. в размере 427 722,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738,61 руб.

01.10.2019г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Голицыной Ю.А., в пользу ПАО КБ "УБРиР" сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 21.12.2016г. в размере суммы основного долга – 296 201 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом в размере 47 915 руб. 14 коп., государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 6 641 руб. 17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 21.12.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции развития» и Голицыной Ю.А. заключен кредитный договор № №, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 процентов годовых (л.д. 18-19). В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары/ услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл должнику счет № в рублях; предоставил ответчику кредит в размере 385 900 руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживанию карты принял на себя обязательства; ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены.

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты процентов.

Как следует из расчета задолженности по заключенному кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора о возврате денежных средств и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой за период с 21.12.2016г. по 04.12.2019г. составляет 344116,62 руб., в том числе: 296 201,48руб. - основной долг, 47 915,14руб. проценты, начисленные за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ПАО КБ "УБРиР" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары от 16.11.2018г. с Голицыной Ю.А. в пользу ПАО КБ "УБРиР" взыскана задолженность по договору № № от 21.12.2016г. в размере 427 722,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738,61 руб.

01.10.2019г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения (л.д.14).

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания с него задолженности по невозвращенной денежной сумме законны и обоснованы.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика перед ПАО КБ "УБРиР" составляет 344 116,62 руб., из которых: основной долг – 296 201,48 руб. и проценты за пользование кредитом 47 915,14 руб.

Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку он соответствует условиям договора, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности Голицыной Ю.А. не оспорена, в связи с чем, исковые требования ПАО КБ "УБРиР" о взыскании задолженности являются обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор подписала.

Суд считает, что допущенное Голицыной Ю.А. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, следует признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для организации такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 296 201 руб. 48 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 47 915 руб. 14 коп. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 6 641,17 руб. рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "УБРиР" к Голицыной Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Голицыной Юлии Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ПАО КБ "УБРиР" сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 21.12.2016г. в размере суммы основного долга – 296 201 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом в размере 47 915 руб. 14 коп., государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 6 641 руб. 17 руб., а всего взыскать 344 116,62 (триста сорок четыре тысячи шесть десять две копейки).

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина