Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2014 ~ М-798/2014 от 24.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 790/14 по иску Яниной В.М. к Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Янина В.М., в лице представителя Ухтверова Н.Е. (по доверенности), обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью с кадастровыми номером № кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом общей площадью 27,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежал ее отцу ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Право на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО3 в похозяйственной книге на основании личной застройки. Наследство после смерти ФИО3 фактическими действиями приняла его супруга (мать истца) ФИО2, однако при жизни последняя не оформила свои наследственные права на спорное имущество. Истец, являясь единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, не имеет возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке, поскольку ею пропущен 6-ти месячный срок принятия наследства. Другой наследник Грошева Т.М. (дочь наследодателя) наследство не принимала и на него не претендует. Кроме того, в кадастровом паспорте земельного участка неверно указано имя правообладателя, вместо правильного «ФИО6» указано «ФИО14».

В судебном заседании представитель истца Ухтверов Н.Е. заявленные исковые требования поддержал по указанным выше доводам. Пояснив, что после смерти ФИО2 истец в течении шести месяцев начала пользоваться домом как дачей, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, выращивает на нем овощи. Сестра истца – Грошева Т.М. пользуется другим домом, доставшимся ей по наследству от тетки. Спора о наследстве не имеется.

Третье лицо Грошева Т.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, на наследственное имущество после смерти ФИО2 не претендует.

Свидетель ФИО9 суду показала, что спорным земельным участком пользуется Янина В.М., она им пользовалась при жизни ФИО2 и продолжает им пользоваться по настоящее время, выращивает на участке картофель. Янина В.М. также после смерти родителей пользуется домом, следит за ним, проводит необходимый ремонт.

Свидетель ФИО10 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9.

Представители соответчиков Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский, Администрации муниципального района Шигонский и третье лицо нотариус Шигонского района Самарской области в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией с. Ст.Тукшум на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Новотукшумского сельского совета Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель села Подъячевка».

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При внесении сведений о правообладателе земельного участка допущена техническая ошибка в указании его имени, указано «ФИО14» вместо «ФИО6». У суда не имеется сомнений в том, что имеет место техническая ошибка, поскольку документом, подтверждающим права, указано свидетельство на право собственности на землю выданное ФИО3.

Судом также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО3 на праве личной застройки, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год Старотукшумского сельского совета народных депутатов Шигонского района Самарской области, согласно которой первоначально право зарегистрировано в похозяйственной книге б/н за 1950 год лицевой счет №448.

Согласно копии технического паспорта вышеуказанный жилой дом 1950 года постройки, имеет общую площадь 27,8 кв.м. в том числе жилую 14,7 кв.м..

Права и обременения на спорное имущество в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждено уведомлениями из Росреестра. Принадлежность спорного имущества ФИО3 никем по делу не оспаривается.

Правообладатель спорного имущества умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариуса Шигонского района Самарской области Малофеевой Т.Г. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Из материалов дела, в частности, свидетельств о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоял в браке с ФИО2. Супруги являются родителями Яниной ( до брака –Грошевой) В.М. и ФИО5.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, ФИО2 проживала совместно с супругом на момент его смерти.

Установленные судом наследники первой очереди по закону Янина В.М. и ФИО5 (дети) наследство после смерти отца не принимали, что ими не оспаривается.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариуса (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) наследственное дело после смерти ФИО2 также не заводилось.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактическими действиями наследство после смерти ФИО2 приняла ее дочь Янина В.М. (наследник первой очереди по закону), которая пользуется домом и обрабатывает земельным участок, что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10, и никем не оспаривается.

Наследник ФИО5 наследство не принимала и на спорное имущество не претендует, что следует из ее заявления в суд. Иные наследники судом не установлены.

В соответствии с п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.

Положениям ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Грошевых, установлено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст.532); признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст.546).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное имущество принадлежало ФИО2 на праве собственности на законных основаниях – в порядке наследования после смерти супруга. Янина В.М., фактическими действиями приняла наследство в установленный законом срок после смерти ФИО2.

Вместе с тем, истец лишена возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить право собственности на спорное имущество по указанным выше обстоятельствам, что не должно препятствовать ей в реализации конституционного права наследования.

Защита гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания права, в связи с чем, исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Яниной В.М. удовлетворить.

Признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровыми номером №, площадью 5 600 кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом общей площадью 27,8 кв.м. в том числе жилой 14,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2014 года.

Председательствующий: А.А.Антошкина