Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-27/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-27/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                      25 апреля 2017г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Шидловского В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей: старших прокуроров уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Сынковой Л.В., Цепкало Н.Н.

подсудимого: Данилевича А.В.

защитника: адвоката Соловьевой Н.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 08.02.2017г.

при ведении протокола секретарем Макаровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДАНИЛЕВИЧА Артема Владимировича, ***, несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п.«г», 228.1 ч.5, 30 ч.3-228.1 ч.4 п.«г»УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину Данилевича А.В. в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что 10 сентября 2015 года около 23 час. 20 мин. Данилевич А.В. незаконно сбыл В.Е.М. психотропное вещество в крупном размере - содержащую амфетамин смесь массой 113,7 грамма, поместив это вещество в тайник – «закладку» у дома 80 корп.5 по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге.

Вину Данилевича А.В. в незаконном сбыте психотропного вещества в особо крупном размере, а именно в том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками РУ ФСКН РФ по Санкт-Петербургу с участием В.Е.М., Данилевич А.В. 21 ноября 2015 года в 20 час. 30мин., находясь на территории АЗС «ПТК» по адресу: Санкт-Петербург Октябрьская набережная дом 112 корп.4 лит.А в автомашине «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак ***, за 60 000 рублей незаконно сбыл В.Е.М. психотропное вещество в особо крупном размере - содержащую амфетамин смесь массой 271,7 грамма.

Вину Данилевича А.В. в незаконном хранении психотропного вещества и наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а именно в том, что Данилевич А.В. при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение психотропное вещество в крупном размере - содержащую амфетамин смесь массой 29,9 грамма, и наркотическое средство в крупном размере – гашиш массой 62,8 грамма, которые незаконно хранил для личного употребления до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов:

- содержащей амфетамин смеси массой 29,9 грамма и гашиша массой 14,9 грамма – в ходе личного досмотра Данилевича А.В., проведенного 21.11.2015г. в 22 час. 35 мин. в помещении РУ ФСКН РФ по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург просп. Обуховской Обороны д.21 корп.2 каб.№ 226

- гашиша массой 47,9 грамма – в ходе обыска, проведенного 22 ноября 2015 года в 20 час. 25 мин. по месту жительства другого лица по адресу: Санкт-Петербург ул.*** д.*** корп.*** лит.*** кв.***.

В судебном заседании подсудимый Данилевич А.В. вину в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере не признал и показал, что 10 сентября 2015г. амфетамин В.Е.М. он не сбывал, а познакомился с ним лишь в конце сентября 2015г. на почве совместного употребления амфетамина.

Однако, вина подсудимого в совершении этого преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля В.М.Е. о том, что употребляя амфетамин, он на этой почве в конце лета 2015г. познакомился с Данилевичем Артемом, который предложил ему заниматься сбытом амфетамина. Получив его согласие, Данилевич 10.09.2015г. через «закладку» у одного из домов по Октябрьской наб. передал ему 100 грамм амфетамина на реализацию по цене 250 рублей за 1 грамм. О месте «закладки» Данилевич А.В. сообщил ему по телефону. Забрав амфетамин из закладки, он после размышлений решил отказаться от преступной деятельности, 11.09.2015г. явился в отдел УФСКН и в присутствии понятых добровольно выдал полученный амфетамин, о чем был составлен соответствующий протокол.

Показал, что на момент рассматриваемых событий использовал телефон с абонентским № ***.

- заявлением В.М.Е. от 11.09.2015г. о намерении добровольно выдать амфетамин, полученный им 10.09.2015г. около 23 час. 20 мин. от мужчины по имени Артем через «закладку» у дома 80 корп.5 по Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге

(т.2 л.д.83)

- протоколом досмотра, в соответствии с которым 11.09.2015г. в помещении РУ ФСКН РФ по Санкт-Петербургу В.М.Е. добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом и пояснил, что это вещество он 10.09.2015г. около 23 час. 20 мин. получил от мужчины по имени Артем через «закладку» у дома 80 корп.5 по Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге

(т.2 л.д.84-86)

- протоколом опознания от 23.09.2015г., в соответствии с которым В.М.Е. по фотографии опознал в Данилевиче А.В. «Артема», у которого он 10.09.2015г. приобрел амфетамин через «закладку»

(т.3 л.д.117-120)

- оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля В.М.Е. от 23.09.2015г. и от 30.09.2016г., в которых он также сообщил, что «закладку» с амфетамином он забрал 10.09.2015г. около 23 час. 20 мин. в указанном ему Данилевичем месте - на углу дома 80 корп.5 по Октябрьской наб.

(т.3 л.д.112-113,114-116, 139-142)

- рапортом оперативного сотрудника РУ ФСКН РФ по Санкт-Петербургу М.В.А. об обращении 11.09.2015г. В.М.Е. с намерением добровольно выдать вещество, полученное им как амфетамин

(т.2 л.д.82, 104)

- показаниями свидетеля М.В.А. о том, что на момент рассматриваемых событий он работал оперуполномоченным в 3 отделе 4 ОС РУ ФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 11.09.2015 в отдел явился В.В.Е. и заявил о намерении добровольно выдать приобретенное им наркотическое средство, что и сделал в присутствии понятых. При этом В. предложил свою помощь в проведении ОРМ. До этих событий никаких ОРМ с участием В. не проводилось.

- справкой об исследовании, в соответствии с которой на химическое исследование израсходовано 0,1 грамма выданного В.М.Е. порошкообразного вещества, масса которого на момент исследования составляла 113,7 грамма.

(т.2 л.д.88)

- заключением судебной химической экспертизы, в соответствии с которым порошкообразное вещество, выданное В.М.Е. 11.09.2015г., является содержащей амфетамин смесью, масса которой на момент исследования составляла 113,6 грамма. На химическое исследование израсходовано 0,1 грамма смеси.

(т.2 л.д.109-110)

- вещественным доказательством – выданной 11.09.2015г. В.М.Е. содержащей амфетамин смесью, и протоколом его осмотра

(т.2 л.д.112, 113)

- протоколом личного досмотра Данилевича А.В., в соответствии с которым у него при задержании 21.11.2015г. был обнаружен и изъят телефон «NOKIA» ***

(т.1 л.д.69-73)

- протоколом осмотра, в соответствии с которым в изъятом у Данилевича А.В. телефоне «NOKIA» IMEI *** установлена СИМ карта с абонентским номером № ***, в меню «Контакты» имеется запись «Миша Беха ***»;

(т.3 л.д.47-51)

- вещественным доказательством телефоном «NOKIA» IMEI ***

(т.3 л.д. 59-60)

- представленными ПАО «Вымпелком» сведениями о соединениях абонента № *** с 09.09.2015г. до 22.11.2015г., из которых следует, что за указанный период зафиксировано 29 соединений этого абонента с абонентом № ***, причем 16 из этих соединений были исходящими, как и самое первое, зафиксированное 09.09.2015г. При этом, за период с 09.09.2015г. по 11.09.2015г. зафиксировано 10 соединений этих абонентов.

(т.3 л.д.79-80)

В ходе предварительного следствия на состоявшейся 20.09.2016г. очной ставке с Данилевичем А.В. свидетель В.М.Е. заявил, что выданное им вещество он приобрел 10.09.2015г. у Данилевича А.В., участвуя в ОРМ, проводимом сотрудниками ФСКН РФ (т.3 л.д.131-138).

В судебном заседании свидетель В.М.Е. заявил, что эти его показания не соответствуют действительности, при проведении очной ставки он находился в состоянии сильного волнения и психологического воздействия со стороны защитника Данилевича А.В., не до конца осознавал значение понятия ОРМ и настаивает на том, что 10.09.2015г. он ни в каком ОРМ в отношении Данилевича не участвовал.

Аналогичные показания были даны В.М.Е. и в ходе предварительного следствия при его допросе 30.09.2016г. (т.3 л.д.139-142).

Оценивая показания свидетеля В.М.Е. в этой части суд учитывает, что как ранее, так и позднее очной ставки с Данилевичем А.В., В.М.Е. на протяжении длительного периода времени неоднократно и последовательно излагал обстоятельства приобретения выданного им психотропного вещества и не упоминал о получении этого вещества в ходе какого-либо ОРМ.

Из показаний свидетеля М.В.А. также следует, что до обращения В.М.Е. 11.09.2015г. с заявлением о добровольной выдаче психотропного вещества, никаких ОРМ с его участием не проводилось.

Материалы дела также не содержат сведений об участии В.М.Е. в ОРМ в рассматриваемый период времени.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не доверять заявлению свидетеля В.М.Е. о том, что в рассматриваемой части его показания на очной ставке с Данилевичем А.В. не соответствуют действительности и отвергает эти показания как недостоверные.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого.

Факт добровольной выдачи 11.09.2015г. В.М.Е. содержащей амфетамин смеси массой 113,7 грамма сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями самого В.М.Е., результатами его досмотра, экспертного исследования выданного вещества и показаниями свидетеля М.В.А.

На протяжении всего предварительного расследования и в суде В.М.Е. последовательно утверждал, что выданное им 11.09.2015г. психотропное вещество он приобрел именно у Данилевича А.В. 10.09.2015г.

Эти показания свидетеля В.М.Е. подтверждаются сведениями о соединениях абонента № *** с абонентом № ***, принадлежность которых, соответственно, Данилевичу А.В. и В.М.Е. сторонами не оспаривается и подтверждается, в том числе, фактом обнаружения телефона с № *** у Данилевича А.В. при его задержании 21.11.2015г.

Поэтому суд считает установленным, что на момент рассматриваемых событий Данилевич А.В. пользовался телефоном с № ***, а В.М.Е. – телефоном с № ***.

Из сведений о соединениях этих абонентов следует, что на 09.09.2015г. Данилевичу А.В. уже был известен номер телефона В.М.Е., и в последующем они активно общались между собой. Факт и интенсивность этого общения полностью опровергают заявление подсудимого, что на 11.09.2015г. он не был даже знаком с В.М.Е.

Каких-либо сведений о наличии у В.М.Е. причин для оговора подсудимого суду не представлено, а его показания о приобретении 10.09.2015г. содержащей амфетамин смеси именно у Данилевича А.В. подтверждаются также и установленным ниже фактом сбыта Данилевичем А.В. В.М.Е. такого-же вещества 21.11.2015г.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что 10.09.2015г. именно Данилевич А.В. сбыл В.М.Е. содержащую амфетамин смесь общей массой 113,7 грамма, добровольно выданную последним сотрудникам РУ ФСКН РФ по Санкт-Петербургу 11.09.2015г.

Данилевичу А.В. предъявлено обвинение в совершении этого преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Однако, в ходе судебного разбирательства никаких доказательств наличия у подсудимого такого сговора суду представлено не было.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустраненные сомнения толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема установленных виновных действий Данилевича А.В. квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, как не подтвержденный представленными доказательствами.

Давая юридическую оценку совершенного подсудимым деяния, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, амфетамин, а также все смеси, в состав которых входит такое вещество, независимо от его содержания в смеси, отнесены к категории психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (список I), и для целей ст.228.1 УК РФ, смесь амфетамина с другим веществом общей массой 113,7 грамма составляет крупный размер. Требование об установлении массы такого вещества в высушенном состоянии отсутствует.

На основании изложенного, действия Данилевича А.В. от 10.09.2015г. суд квалифицирует по ст.228.1 ч.4 п «г» УК РФ - как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Вину в незаконном сбыте психотропного вещества в особо крупном размере Данилевич А.В. признал полностью и показал, что после знакомства на почве совместного употребления амфетамина, В. стал уговаривать его продать 300 грамм этого вещества. С такой просьбой В. настойчиво звонил ему около 2 месяцев. Поддавшись на эти уговоры, он решил отдать В. амфетамин, который ранее приобрел через «Интернет» для себя и хранил в «закладке». С этой целью 21.11.2015г. они встретились на АЗС, после чего на его (Данилевича А.В.) автомашине отъехали за угол, где он взял «закладку». Из этой «закладки» В. взял амфетамин, а он взял амфетамин и гашиш. За полученный амфетамин В. отдал ему 60 000 рублей, после чего они вернулись на АЗС. Там его попытались задержать вооруженные люди в гражданской одежде, но он начал движение на своей машине, и некоторое время ему удавалось уходить от преследования. Затем его машина попала в аварию, и он был задержан на АЗС «Аэро» и доставлен в отдел УФСКН. Там он выдал полученные от В. деньги, а также гашиш и амфетамин, которые взял из «закладки».

Подтвердил, что на момент рассматриваемых событий использовал телефоны с абонентскими номерами № *** и № ***.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в незаконном сбыте психотропного вещества в особо крупном размере полностью подтверждается совокупностью следующих представленных доказательств:

- оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями Данилевича А.В. при допросе 22.11.2015г. в качестве подозреваемого о том, что 21.11.2015г. он позвонил своему знакомому по имени «Миша», который передвигается на автомашине «БМВ», и предложил ему 300 грамм амфетамина за 60 000 рублей. Около 20.00 час. они встретились на АЗС «ПТК» по адресу: Октябрьская наб. д.112. Там «Миша» сел к нему в машину «ДЭУ Нексия» государственный номерной знак ***, и он отъехал к предварительно оставленной им неподалеку «закладке» с тремя свертками общей массой около 300 грамм. Вернувшись к нему в машину с «закладкой» «Миша» передал ему 60 000 рублей. Когда они вернулись на АЗС «ПТК», его попытались задержать сотрудники полиции, от которых он попытался скрываться на своей машине и был задержан на АЗС «АЭРО» в результате преследования. Затем он был доставлен в отдел Госнаркоконтроля, где в присутствии понятых он выдал, в том числе, 60 000 рублей, полученные от реализации амфетамина. По данному поводу был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие.

(т.3 л.д.228-230)

- оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями обвиняемого Данилевича А.В. при допросах от 05.09.2016г. и от 21.10.2016г., в которых он полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого в приведенном выше объеме

(т.3 л.д.242-247, т.4 л.д.14-17)

- показаниями свидетеля В.М.Е. о том, что в конце лета 2015г. он познакомился с Данилевичем Артемом, который предложил ему заниматься сбытом амфетамина. Получив его согласие, Данилевич 10.09.2015г. через «закладку» у одного из домов по Октябрьской наб. передал ему на реализацию 100 грамм амфетамина. После размышлений он решил отказаться от преступной деятельности, 11.09.2015г. добровольно явился в отдел УФСКН, выдал полученный от Данилевича амфетамин и сообщил оперативным сотрудникам о своем согласии принять участие в ОРМ по изобличению Данилевича.

Приблизительно 20.10.2015г. Данилевич вновь предложил приобрести у него 300 грамм амфетамина, о чем он рассказал сотрудникам УФСКН, которые предложили ему принять участие в ОРМ «проверочная закупка». Согласившись, он вечером 20.10.2015г. написал соответствующее заявление и по телефону договорился с Данилевичем о встрече на АЗС «ПТК» на Октябрьской набережной.

21.11.2015г. он добровольно принял участие в проведении в отношении Данилевича ОРМ «проверочная закупка», для чего получил от сотрудников ФСКН денежную купюру в 1000 руб. и муляжи денежных купюр на сумму 59 000 руб. При этом, в присутствии понятых были произведены его личный досмотр и досмотр его автомашины, составлены соответствующие протоколы.

Затем он в сопровождении оперативной группы на своем автомобиле «БМВ» приехал на АЗС «ПТК» на Октябрьской набережной, где встретился с Данилевичем, приехавшим на автомашине «ДЭУ Нексия».

После того, как он сел к Данилевичу в машину, последний отъехал от территории АЗС к гаражам, вышел из машины и вернулся с наркотическим средством, которое передал ему в обмен на полученные для проведения ОРМ деньги и муляжи. При этом Данилевич в автомашине употребил какие-то наркотики. Когда они вернулись на АЗС, сотрудники Госнаркоконтроля попытались задержать Данилевича, но тот стал скрываться от них на своей машине, а ему удалось выскочить из машины Данилевича. Полученное от Данилевича вещество он выдал сотрудникам Госнаркоконтроля, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых все было изложено верно.

Показал, что на момент рассматриваемых событий использовал телефон с абонентским № ***.

- оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании аналогичными данным в суде показаниями свидетеля В.М.Е. от 22.11.2015г. и от 30.09.3016г., в которых он также сообщил, что 21.11.2015г. в ходе ОРМ «проверочная закупка» он на своем автомобиле «БМВ» государственный регистрационный знак ** приехал на АЗС «ПТК» по адресу на Октябрьская наб. д.112 лит.А корп.4., где встретился с Данилевичем, приехавшим на автомашине «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак ***.

После того, как он сел к Данилевичу в машину, последний отъехал от территории АЗС на несколько десятков метров, что-то подобрал с земли и вернулся на АЗС. Там Данилевич в обмен на полученные для проведения ОРМ деньги и муляжи передал ему 3 пакета с порошкообразным веществом, упакованные в общий пакет. Полученное от Данилевича вещество он выдал сотрудникам Госнаркоконтроля.

(т.3 л.д. 126-129, 139-142)

- показаниями свидетеля М.В.А. о том, что на момент рассматриваемых событий он работал оперуполномоченным в 3 отделе 4 ОС РУ ФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В связи с выдачей В. амфетамина 11.09.2015г. и его показаниями, в отношении Данилевича и ряда других лиц проводился комплекс ОРМ, одним из которых стало ОРМ «проверочная закупка», проведенное 21.11.2015г. с участием В. при его добровольном на это согласии. В ходе проведения этого ОРМ при участии понятых были составлены соответствующие протоколы, замечаний на которые не поступало. Данное ОРМ было единственным, проведенным с участием В.

- датированным 20.11.2015г. и принятым оперуполномоченным М. В.А. заявлением В.М.Е. о добровольном желании участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Артем, который занимается сбытом амфетамина, передвигается на автомашине «ДЭУ Нексия» и пользуется телефонами № *** и № ***

(т.1 л.д.43)

- протоколами досмотров В.М.Е. и используемой им автомашины «БМВ» государственный регистрационный знак ***, произведенных с участием понятых 21.11.2015г. в период с 19 час. 35 мин. по 20 час. 15 мин., в соответствии с которыми запрещенные к обороту вещества отсутствуют

(т.1 л.д.48-50, 54-57)

- протоколом вручения с участием понятых 21.11.2015г. в 19 час. 46 мин. В.М.Е. для проведения ОРМ «проверочная закупка»:

купюры номиналом в 1 000 рублей серии ***;

муляжей 4 купюр номиналом 1 000 рублей и 11 купюр номиналом 5 000 рублей с надписью «не является платежным средством»;

(т.1 л.д.51-53)

- рапортом о задержании Данилевича А.В. 21.11.2015г. в 20 час. 40 мин. на АЗС «Аэро» по адресу: Санкт-Петербург ул.Софийская д.85 и доставлении его в 21 час. 20 мин. 21.11.2015г. в РУ ФСКН РФ по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург просп. Обуховской Обороны д.21 корп.2

(т.1 л.д.68)

- рапортом оперуполномоченного РУ ФСКН РФ по Санкт-Петербургу М.В.А. и актом проведения ОРМ «проверочная закупка», в соответствии с которыми задержание Данилевича А.В. было произведено около 20 час. 40 мин. 21.11.2015г. на АЗС «АЭРО» по адресу ул.Софийская д.85 в результате преследования, которое велось от АЗС «ПТК» по адресу: Санкт-Петербург Октябрьская набережная дом 112 корп.4 лит.А

(т.1 л.д.111-115, 116-119)

- протоколом личного досмотра В.М.Е., в соответствии с которым 21.11.2015г. в 22.00 час. по адресу: Санкт-Петербург просп. Обуховской Обороны д.21 корп.2 каб. № 231 В.М.Е. в присутствии понятых выдал прозрачный полимерный пакет с тремя прозрачными полимерными пакетами с порошкообразным веществом в каждом из них и пояснил, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» он на выданные ему денежные средства и муляжи приобрел данное вещество как амфетамин у мужчины по имени Артем 21.11.2015г. около 20 час. 30мин. на территории АЗС «ПТК» по адресу: Санкт-Петербург Октябрьская набережная дом 112 корп.4 лит.А в автомашине «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак ***

(т.1 л.д.58-60)

- протоколом личного досмотра Данилевича А.В., в соответствии с которым в присутствии понятых 21.11.2015г. в 22 час. 35 мин. при нем, помимо прочего, обнаружены и изъяты:

свидетельство о регистрации транспортного средства «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак ***;

телефон «NOKIA» IMEI ***;

купюра номиналом в 1 000 рублей серии ***;

муляжи денежных купюр на сумму 59 000 рублей с надписью «не является платежным средством»;

три прозрачных свертка с порошкообразным веществом;

сверток из фольги с камнеобразным веществом растительного происхождения

(т.1 л.д.69-73)

- протоколом осмотра с участием понятых автомашины «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак *** от 22.11.2015г., в соответствии с которым автомобиль находится у дома 68 по Дунайскому просп., лобовое стекло разбито, передний левый диск поврежден. Помимо прочего, в автомобиле обнаружены и изъяты договор его купли-продажи и телефон «NOKIA» IMEI ***

(т.1 л.д.74-77)

- вещественными доказательствами:

обнаруженными и изъятыми 21.11.2015г. у Данилевича А.В. после его задержания:

денежной купюрой номиналом в 1 000 рублей серии ***;

муляжами денежных купюр на сумму 59 000 рублей с надписью «не является платежным средством»;

телефоном «NOKIA» IMEI ***

обнаруженным и изъятым 22.11.2015г. в автомашине «ДЭУ Нексия» телефоном «NOKIA» IMEI ***

(т.3 л.д. 59-60)

- протоколом осмотра, в соответствии с которым установлено соответствие изъятых у Данилевича А.В. денежной купюры и муляжей врученным В.М.Е. для проведения ОРМ «проверочная закупка»

(т.3 л.д.52-58)

- протоколом осмотра, в соответствии с которым:

в изъятом у Данилевича А.В. телефоне «NOKIA» IMEI *** установлена СИМ карта с абонентским номером № ***, а в меню «Контакты» имеется запись «Миша Беха +***»;

в изъятом из автомашины «ДЭУ Нексия» телефоне «NOKIA» IMEI *** установлена СИМ карта с абонентским номером № ***. Задняя крышка отсутствует, стекло разбито. В памяти телефона и СИМ-карты информации не содержится

(т.3 л.д.47-51)

- протоколом осмотра, в соответствии с которым автомашина «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак *** приобретена Данилевичем А.В. по обнаруженному в ней договору купли-продажи от 21.11.2015г.

(т.1 л.д.128-130)

- аналогичными показаниями свидетелей М.А.В. и М.Д.Ю. о том, что 21.11.2015г. они в качестве понятых участвовали в проведении сотрудниками Госнаркоконтроля ОРМ «проверочная закупка». Сведения, приведенные во всех составленных с их участием протоколах, соответствуют действительности.

- справкой об исследовании, в соответствии с которой на химическое исследование израсходовано 0,3 грамма выданных В.М.Е. порошкообразных веществ, общая масса которых на момент исследования составляла 271,7 грамма.

(т.1 л.д.66)

- заключением судебной химической экспертизы, в соответствии с которым порошкообразное вещество в трех пакетах, выданных В.М.Е. 21.11.2015г., является содержащей амфетамин смесью, общая масса которой на момент исследования составляла 271,4 грамма. На химическое исследование израсходовано 0,3 грамма смеси.

(т.1 л.д.236)

- заключением судебной химической экспертизы, в соответствии с которым содержащие амфетамин смеси (изъятая у Данилевича А.В. и выданная В.М.Е. 21.11.2015г.) могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления и, вероятно, ранее составляли единую массу.

(т.2 л.д.29-31)

- представленными ПАО «Вымпелком» сведениями о соединениях абонента № *** с 09.09.2015г. до 22.11.2015г., из которых следует, что за указанный период зафиксировано 29 соединений этого абонента с абонентом № ***, причем 16 из этих соединений были исходящими.

(т.3 л.д.79-80)

- представленными ПАО «Вымпелком» сведениями о соединениях абонента № *** с 28.10.2015г. по 21.11.2015г., из которых следует, что за указанный период зафиксировано 30 соединений этого абонента с абонентом № ***, причем 14 из этих соединений были исходящими.

17.11.2015г. зафиксировано лишь одно соединение - исходящий звонок абонента № *** абоненту № ***.

18-20.11.2015г. соединений этих абонентов не зафиксировано.

21.11.2015г. общение этих абонентов началось в 00 час. 15 мин. СМС-сообщением, исходящим с № ***

(т.3 л.д.79-80)

Оспаривая законность проведения в отношении него ОРМ «проверочная закупка», Данилевич А.В. в судебном заседании заявил, что 21.11.2015г. он поддался на длительные и настойчивые уговоры В.М.Е. продать ему амфетамин.

Свидетель В.М.Е. в ходе состоявшейся 20.09.2016г. очной ставки с Данилевичем А.В. показал, что ОРМ, в ходе которого он приобрел у Данилевича А.В. около 300 грамм амфетамина, проходило 20.11.2015г. Ранее Данилевич А.В. отказывался продавать ему амфетамин, а он настаивал на этом по просьбе сотрудников полиции (т.3 л.д.131-138).

В судебном заседании свидетель В. М.Е. заявил, что эти его показания не соответствуют действительности и пояснил, что при проведении очной ставки находился в состоянии сильного волнения и давления со стороны защитника Данилевича, поэтому перепутал дату проведения ОРМ «проверочная закупка» и настаивает на том, что это ОРМ было проведено 21.11.2015г, а накануне, 20.11.2015г. он добровольно написал заявление о согласии на участие в ОРМ.

Аналогичные показания были даны В.М.Е. и в ходе предварительного следствия при его допросе 30.09.2016г. (т.3 л.д.139-142)

Оценивая показания подсудимого Данилевича А.В. и свидетеля В.М.Е. в этой части, суд учитывает, что как ранее, так позднее очной ставки с Данилевичем А.В., В.М.Е. на протяжении длительного времени неоднократно и последовательно излагал обстоятельства своего участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» 21.11.2015г. и никогда не упоминал об оказании на него какого-либо давления со стороны сотрудников ФСКН РФ или об отказе Данилевича А.В. продать ему амфетамин.

Всей совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что ОРМ «проверочная закупка» с участием В.М.Е. было проведено именно 21.11.2015г, что подтверждает его заявление о недостоверности показаний, данных им в ходе очной ставки с Данилевичем А.В.

Недостоверность этих показаний подтверждается также и сведениями о соединениях абонента № *** с абонентом № ***, принадлежность которых, соответственно, Данилевичу А.В. и В.М.Е. сторонами не оспаривается и подтверждается, в том числе, фактом обнаружения телефона с № *** в машине Данилевича А.В. после его задержания.

Поэтому суд считает установленным, что на момент рассматриваемых событий Данилевич А.В. пользовался телефоном с № ***, а В.М.Е. – телефоном с № ***.

Из сведений о соединениях этих абонентов следует, что в период с 17.11.2015г. по 21.11.2015г. общение Данилевича А.В. и В.М.Е. происходило по инициативе подсудимого, что полностью опровергает его заявление о давлении со стороны В.М.Е.

Кроме того, сам Данилевич А.В. на протяжении всего предварительного следствия никогда не сообщал о давлении на него со стороны В.М.Е. и заявил об этом лишь на заключительной стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не доверять заявлению свидетеля В.М.Е. о том, что в рассматриваемой части его показания на очной ставке с Данилевичем А.В. не соответствуют действительности, отвергает эти показания как недостоверные, и приходит к выводу об отсутствии признаков провокации при проведении в отношении Данилевича А.В. ОРМ «проверочная закупка» как со стороны В.М.Е., так и со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оспаривая допустимость и достоверность результатов этого ОРМ, Данилевич А.В. в судебном заседании заявил, что 21.11.2015г. он получил от В.М.Е. платежеспособные денежные средства купюрами по 1 000 и по 500 рублей. После его задержания сотрудник ФСКН заменил эти деньги на фигурирующие в деле муляжи, а его личный досмотр был произведен в отсутствие понятых.

Однако, из показаний свидетеля В.М.Е., протокола вручения ему денежных средств и протокола личного досмотра Данилевича А.В. следует, что для проведения ОРМ «проверочная закупка» В.М.Е. были вручены именно те муляжи денежных купюр и именно та одна платежеспособная денежная купюра, которые затем были изъяты у Данилевича А.В. Допрошенные в судебном заседании понятые М.Д.Ю. и М.Д.Ю. подтвердили как достоверность изложенных в этих протоколах сведений, так и факт своего присутствия при их составлении. Сам Данилевич А.В. на протяжении всего предварительного следствия никогда не сообщал о фальсификации результатов ОРМ «проверочная закупка» и заявил об этом лишь на заключительной стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление Данилевича А.В. о фальсификации результатов ОРМ «проверочная закупка» полностью опровергнуто представленными доказательствами.

Оспаривая допустимость представленных доказательств, Данилевич А.В. в судебном заседании заявил, что на момент допроса в качестве подозреваемого он находился в состоянии наркотического опьянения, показаний не давал по причине плохого самочувствия, а показания, изложенные в протоколе его допроса, были переписаны следователем из объяснения, которое он ранее дал оперативным сотрудникам полиции.

В материалах дела действительно имеется протокол медицинского освидетельствования Данилевича А.В. психиатром-наркологом, в соответствии с которым 22.11.2015г. в 01 час. 50 мин. у него произведен забор крови, в которой были обнаружены амфетамин и бутиралактон, установлено нахождение Данилевича А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением этих психотропных веществ. При этом из протокола также следует, что на момент освидетельствования сознание Данилевича А.В. помрачено не было, и он верно ориентировался в месте, времени и ситуации (т.1 л.д.84).

Протокол допроса подозреваемого Данилевича А.В. составлен следователем К.С.Ю. с соблюдением требований УПК РФ. Как следует из протокола, допрос Данилевича А.В. производился с участием защитника и был начат 22.11.2015г. в 14.00 час., т.е. спустя длительное время после забора у него крови. При допросе Данилевич А.В. о плохом самочувствии не заявлял, последовательно и подробно излагал свою версию событий, в том числе – сообщал подробности своей личной жизни. По окончании допроса никаких заявлений от Данилевича А.В. и его защитника не поступило.

Допрошенная в судебном заседании следователь К.С.Ю. показала, что внесла в протокол те показания, которые Данилевич А.В. дал при допросе, никаких сомнений в его способности давать показания у нее не возникло.

Суд также учитывает, что впоследствии, при допросах в качестве обвиняемого, Данилевич А.В. оспариваемые показания подтверждал, а о фальсификации протокола его допроса в качестве подозреваемого заявил лишь на заключительной стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что это заявление подсудимого полностью опровергнуто представленными доказательствами и на момент допроса 22.11.2015г. в качестве подозреваемого состояние Данилевича А.В. не препятствовало проведению этого следственного действия.

Из представленных суду материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а в необходимых случаях - на основании соответствующих судебных решений. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и представлены следователю в порядке, установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, и оценивает их как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого.

Факт сбыта Данилевичем А.В. В.М.Е. содержащей амфетамин смеси массой 271,7 грамма сторонами не оспаривается, подтверждается результатами проведенного 21.11.2015г. ОРМ «проверочная закупка», показаниями свидетеля В.М.Е. и результатами экспертного исследования выданного им вещества.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что 21.11.2015г. именно Данилевич А.В. сбыл участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» В.М.Е. содержащую амфетамин смесь общей массой 271,7 грамма, добровольно выданную последним сотрудникам РУ ФСКН РФ по Санкт-Петербургу.

Данилевичу А.В. предъявлено обвинение в совершении этого преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Однако, в ходе судебного разбирательства никаких доказательств наличия у подсудимого такого сговора суду представлено не было.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустраненные сомнения толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема установленных виновных действий Данилевича А.В. квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, как не подтвержденный представленными доказательствами.

Давая юридическую оценку совершенного подсудимым деяния, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, амфетамин, а также все смеси, в состав которых входит такое вещество, независимо от его содержания в смеси, отнесены к категории психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (список I), и для целей ст.228.1 УК РФ, смесь амфетамина с другим веществом общей массой свыше 200 грамм составляет особо крупный размер. Требование об установлении массы такого вещества в высушенном состоянии отсутствует.

На основании изложенного, действия Данилевича А.В. от 21.11.2015г. суд квалифицирует по ст.228.1 ч.5 УК РФ - как незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере.

Вину в незаконном хранении психотропного вещества и наркотического средства без цели сбыта в крупном размере Данилевич А.В. признал полностью и показал, что длительное время регулярно употреблял бутират, гашиш и амфетамин.

20.11.2015г. он, находясь после употребления бутирата в состоянии наркотического опьянения, пришел в гости к З.. При себе у него был сверток с гашишем, приобретенным им ранее для личного употребления. Подробностей своего визита к З. не помнит, но допускает, что мог оставить этот гашиш в квартире З..

Изъятые у него 21.11.2015г. после задержания гашиш и амфетамин он в тот же день взял для личного употребления из «закладки» возле АЗС, когда передавал амфетамин В.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в незаконном хранении психотропного вещества и наркотического средства в крупном размере без цели сбыта полностью подтверждается совокупностью следующих представленных доказательств:

- оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями Данилевича А.В. при допросе 22.11.2015г. в качестве подозреваемого о том, что 21.11.2015г. он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел Госнаркоконтроля, где в присутствии понятых он выдал, в том числе, находившиеся у него в трусах амфетамин и гашиш. По данному поводу был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие.

(т.3 л.д.228-230)

- рапортом о задержании Данилевича А.В. 21.11.2015г. в 20 час. 40 мин.

(т.1 л.д.68)

- протоколом личного досмотра Данилевича А.В., в соответствии с которым в присутствии понятых 21.11.2015г. в 22 час. 35 мин. при нем, помимо прочего, были обнаружены и изъяты 3 прозрачных свертка с порошкообразным веществом и сверток из фольги с камнеобразным веществом растительного происхождения

(т.1 л.д.69-73)

- заключением судебной химической экспертизы, в соответствии с которым изъятые у Данилевича А.В. 21.11.2015г.:

порошкообразное вещество в трех пакетах - является содержащей амфетамин смесью, общая масса которой на момент исследования составляла 29,9 грамма. На исследование израсходовано 0,3 грамма смеси;

вещество растительного происхождения – является гашишем, масса которого на момент исследования составляла 14,9 грамма. На исследование израсходовано 0,1 грамма вещества.

(т.2 л.д.7-9)

- вещественными доказательствами – изъятыми у Данилевича А.В. 21.11.2015г. содержащей амфетамин смесью и гашишем, и протоколом их осмотра

(т.2 л.д.11-12)

- показаниями свидетеля З.С.А. о том, что 20.11.2015г. Данилевич приехал к нему в гости в квартиру по адресу: ул.*** д.*** кв.***. Данилевич вел себя неадекватно, но алкоголем от него не пахло. Поев, Данилевич уснул. Он усадил Данилевича в такси, а когда вернулся в квартиру, то обнаружил на кухне под столом на том месте, где сидел Данилевич, сверток с гашишем. Этот гашиш он собирался вернуть Данилевичу, но он был обнаружен и изъят во время обыска, проведенного 22.11.2015г. в его квартире.

- протоколом обыска, в соответствии с которым 22.11.2015г. по месту жительства З.С.А. по адресу: Санкт-Петербург ул.*** д.*** корп.*** кв.*** в санузле обнаружен и изъят фрагмент вещества коричневого цвета

(т.2 л.д.179-188)

- справкой об исследовании, в соответствии с которой на химическое исследование израсходовано 0,1 грамма изъятого в ходе обыска по месту жительства З.С.А. вещества, общая масса которого на момент исследования составляла 47,9 грамма.

(т.1 л.д.189, т.2 л.д.192-193)

- заключением судебной химической экспертизы, в соответствии с которым изъятое 22.11.2015г. в ходе обыска по месту жительства З.С.А. вещество растительного происхождения – является гашишем, масса которого на момент исследования составляла 47,8 грамма. На химическое исследование израсходовано 0,7 грамма вещества.

(т.2 л.д.199-201)

- вещественным доказательством – изъятым 22.11.2015г. в ходе обыска по месту жительства З.С.А. гашишем, и протоколом его осмотра

(т.2 л.д.215-217, 218-219)

- заключением стационарной психиатрической экспертизы, в соответствии с которым Данилевич А.В. обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ.

(т.4 л.д.85-88)

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого.

Факт принадлежности Данилевичу А.В. гашиша массой 47,9 грамма, обнаруженного в квартире З.С.А., а также – гашиша массой 14,9 грамма и содержащей амфетамин смеси массой 29,9 грамма, обнаруженных при Данилевиче А.В., сторонами не оспаривается и, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается результатами его досмотра, показаниями свидетеля З.С.А. и результатами экспертного исследования указанных веществ.

Данилевичу А.В. предъявлено обвинение в приготовлении к незаконному сбыту этих веществ группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Однако, в ходе судебного разбирательства никаких доказательств наличия у подсудимого такого сговора суду представлено не было.

Показания подсудимого о том, что данные вещества предназначались для его личного употребления, представленными доказательствами не опровергнуты и подтверждаются установленным у Данилевича А.В. синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, а также - показаниями свидетеля З.С.А. о неадекватном состоянии Данилевича А.В. при их встрече 20.11.2015г.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустраненные сомнения толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема установленных виновных действий Данилевича А.В. приготовление к незаконному сбыту по предварительному сговору с неустановленным лицом гашиша массой 47,9 грамма, обнаруженного в квартире З.С.А., а также – гашиша массой 14,9 грамма и содержащей амфетамин смеси массой 29,9 грамма, обнаруженных при Данилевиче А.В.

Давая юридическую оценку совершенного подсудимым деяния, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, гашиш отнесен к категории наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен (список I). Амфетамин, а также все смеси, в состав которых входит такое вещество, независимо от его содержания в смеси, отнесены к категории психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (список I), и для целей ст.228 УК РФ масса гашиша в 62,8 грамма составляет крупный размер, смесь амфетамина с другим веществом общей массой 29,9 грамма также составляет крупный размер. Требование об установлении массы такого вещества в высушенном состоянии отсутствует.

На основании изложенного, действия Данилевича А.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконное хранение психотропного вещества и наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

По заключению стационарной психиатрической экспертизы Данилевич А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминированного деяния, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.4 л.д.85-88)

Это заключение дано комиссией компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего дела, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимого, а потому суд доверяет их выводам. В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, а потому суд признает Данилевича А.В. вменяемым как на момент совершения установленных преступлений, так и в настоящее время.

Назначая Данилевичу А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что Данилевич А.В. *** (т.4 л.д.114), а также учитывает показания допрошенных в качестве свидетелей жены подсудимого Д.Н.Д., его сестры Т.М.В. и его отца Б.В.Н. о том, что Данилевич А.В. оказывал своей семье материальную помощь, занимался воспитанием своей дочери. Суд не усматривает оснований не доверять этим показаниям и признает для каждого из совершенных Данилевичем А.В. преступлений предусмотренное ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающее обстоятельство – наличие у него малолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что на момент совершения установленных преступлений Данилевич А.В. судим не был (т.2 л.д.121), по месту работы характеризуется положительно, имеет престарелых родителей. На основании ст.61 ч.2 УК РФ, совокупность этих обстоятельств суд признает смягчающим обстоятельством для каждого из совершенных Данилевичем А.В. преступлений.

Также суд учитывает, что в соответствии с ответом начальника филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН РФ от 03.03.2017г., хронических заболеваний у Данилевича А.В. не установлено.

Предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

В судебных прениях государственные обвинители заявили о наличии для Данилевича А.В. предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – совершения предусмотренного ст.228.1 ч.5 УК РФ преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ.

Однако, из установленных по настоящему делу обстоятельств совершения Данилевичем А.В. этого преступления причинно-следственной связи между нахождением Данилевича А.В. в таком состоянии и совершением им преступления не усматривается, а потому суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание для подсудимого.

Оснований для применения к Данилевичу А.В. положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает и, исходя из тяжести содеянного, считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к Данилевичу А.В. предусмотренных санкциями ст.228.1 ч.ч. 4, 5 УК РФ дополнительных наказаний суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДАНИЛЕВИЧА Артема Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п.«г», 228.1 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ – сроком на 11 лет;

по ст.228.1 ч.5 УК РФ – сроком на 16 лет;

по ст.228 ч.2 УК РФ – сроком на 5 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Данилевичу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания назначить Данилевичу А.В. в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять Данилевичу А.В. с 25 апреля 2017 года.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ, зачесть Данилевичу А.В. в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 ноября 2015 года по 24 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения Данилевичу А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области:

содержащую амфетамин смесь массой 113,5г;

содержащую амфетамин смесь массами 67,3г, 98,7г и 96,1г;

содержащую амфетамин смесь массами 19,8г, 5,3г и 4,8г;

гашиш массами 45,928г и 14,543г

уничтожить;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области:

5 полимерных пакетов; 4 муляжа купюр номиналом 1000 руб; 11 муляжей купюр номиналом 5000 руб; папку-файл - уничтожить;

2 мобильных телефона «Нокиа» и 2 СИМ-карты «Билайн» - вернуть Данилевичу А.В. или указанному им доверенному лицу, а при отказе в получении – уничтожить;

- хранящиеся при деле протоколы абонентских соединений и CD-диски – уничтожить;

- переданную на ответственное хранение Б.В.Н. автомашину «ДЭУ Нексия» г.р.з. *** – оставить в распоряжении Б.В.Н.

- переданную на ответственное хранение сотрудникам РУ ФСКН РФ по Санкт-Петербургу купюру номиналом 1000 руб. – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Председательствующий

Апелляционным определением Судебной колегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2017г. № 78-АПУ17-23, приговор Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2017г. в отношении Данилевича Артема Владимировича оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09.08.2017 г.