Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2014 (12-1475/2013;) от 19.12.2013

12-124/13-2014 Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2014 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев жалобу Украинцева <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Украинцева <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Украинцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. водитель транспортного средства марки ГРЭАТВАЛЛ СС 6460 КМ27 государственный регистрационный знак № собственником которого является Украинцев В.А. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Украинцев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Украинцев В.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в жалобе основаниям с учетом дополнения и просил её удовлетворить.

Выслушав объяснения Украинцева В.А., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению ( ст.26.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено, инкриминируемое Украинцев В.А. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и ранее в судебном заседании Украинцев В.А. указывал на то, что в момент совершения административного правонарушения владельцем автомобиля являлся ФИО3

Как следует из страхового полиса серии ВВВ№ (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО3 в качестве водителя допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Ранее в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. транспортное средство марки ГРЭАТВАЛЛ СС 6460 КМ27 государственный регистрационный знак № принадлежащее Украинцеву В.А., находилось в его пользовании.

Ссылки в жалобе на наличие судебных решений не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, так как преюдиция нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что ДОЗОР-М не работает в автоматическом режиме, а потому вынесенное должностным лицом постановление является незаконным является несостоятельными по следующим основаниям.

Прибор ДОЗОР-М, в качестве составленной части имеет навигационный прибор NAVIA ML 8088S, который осуществляет измерение текущих координат транспортного средства. Средство измерения имеет свидетельство о калибровке № 20/Г1236, калибровка действительно до ДД.ММ.ГГГГ и номер в Государственном реестре средств измерений 50034-12. Соответственно использование прибора ДОЗОР-М, имеющую составную часть, производящую измерение, навигационный прибор- NAVIA ML 8088S, которая сертифицирована в установленном законе порядке, соответствует положениям ФЗ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Административному регламенту Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за исполнением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, согласно п. 2.1.1. Руководства по эксплуатации БТКП 402169.001 РЭ программно-аппаратный комплекс фиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств «ДОЗОР-М» предназначен для автоматической фотофиксации транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что Украинцеву В.А. субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, в связи с чем, оснований для привлечения Украинцева В.А. к административной ответственности не имеется, а потому судья находит постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Украинцева <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: