Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2013 от 16.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года                     г. Усть - Лабинск       

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                     Ярушевской В.В.,         

при секретаре                                                                                                  Слепцовой В.А.,

с участием представителя заявителя                                                            Клочко С.Г.,

рассмотрев дело по жалобе Грищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № от 03.07.2013г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 223 от 03.07.2013г., Грищенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения права управления транспортным средством

В жалобе Грищенко В.В. указал, что считает постановление мирового судьи необоснованным по следующим основаниям:

В судебном заседании, состоявшемся 03 июля 2013 года, были заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, объяснений граждан ФИО5, С.В.А., С.С.Н., Д.М.М. и О.В.И., однако, данные ходатайства не были рассмотрены судом.

Грищенко В.В. утверждает, что большинство доказательств, принятых судом первой инстанции в качестве доказательств о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, получены с грубым нарушением норм закона.

Кроме того, как утверждает Грищенко В.В., его виновность в совершении административного правонарушения как обстоятельство, подлежащее выяснению по делу, не доказана. Вывод суда первой инстанции о виновности Грищенко В.В. в совершении административного правонарушения был сделан без учета основного принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 223 от 03.07.2013 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Грищенко В.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Клочко С.Г.

Представитель заявителя Клочко С.Г. поддержала жалобу Грищенко В.В. и просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 223 от 03.07.2013 года отменить, а производство по делу прекратить.

         Выслушав представителя заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Грищенко В.В. удовлетворению не подлежит.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановлением мирового судьи судебного участка № 223 от 03.07.2013г., Грищенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения права управления транспортным средством.

            В судебном заседании свидетель Т.М.Г. пояснил, что он является инспектором ДПС. Автомобиль марки «БМВ» темного цвета под управлением Грищенко В.В. был остановлен при выезде из карьера на озере «Копытко», по внешним признакам водитель находился в алкогольном опьянении. Грищенко В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, но он отказался. Затем, Грищенко В.В. согласился пройти освидетельствование в больнице. В Усть-Лабинской ЦРБ Грищенко В.В., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После того, как были разъяснены права всем присутствующим, был составлен протокол об административном правонарушении.

            В судебном заседании свидетель С.С.Н. пояснил, что он является инспектором ДПС, в утреннее время, был остановлен автомобиль марки «БМВ» при выезде из карьера на озере «Копытко». От водителя Грищенко В.В. исходил запах алкоголя, в связи с чем, было решено направить данного гражданина для освидетельствования «на месте», а потом на медицинское освидетельствование на предмет опьянения. Сначала был составлен протокол об отстранении Грищенко В.В. от управления транспортным средством. Потом было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения на месте, после этого в больнице. Все эти действия были проведены в присутствии понятых. Вместе с Грищенко В.В. они проследовали в больницу, однако, по приезду в больницу Грищенко В.В. отказался заходить в медицинское учреждение.            

         Доводы Грищенко В.В. были проверены в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения. Мировым судьей дана оценка показаниям всех свидетелей, допрошенных по делу и, обосновано, сделан вывод о доказанности его вины.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 13.04.2013г. указано, что Грищенко В.В. согласился с медицинским освидетельствованием, однако, по прибытии в ЦРБ, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых Д.М.М. и О.В.И., а также в присутствии инспектора ДПС, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственному должному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Суд не принимает доводы Грищенко В.В. и его представителя о том, что судом использованы доказательства, полученные с нарушением закона, а также то, что Грищенко В.В. не был ознакомлен под роспись с внесенными исправлениями и дополнениями в протокол об административном правонарушении и объяснениях понятых, поскольку данные доводы не являются основанием для отмены постановления мирового суда с/у №223 от 03.07.2013г.

Вместе с тем, утверждение Грищенко В.В. и его представителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует форме, утвержденной Министерством внутренних дел РФ, суд также находит несостоятельным, поскольку использование протокола несоответствующей формы, не может служить основанием для признания такого доказательства недопустимым, так как данное доказательство получено с соблюдением всех требований закона.

Несостоятельны доводы автора жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 13.04.2013г. не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Грищенко В.В. на медицинское освидетельствование, поскольку, как указанно в протоколе, основанием для направления на медицинское освидетельствование является запах алкоголя из ротовой полости.

Вина Грищенко В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

протоколом об административном правонарушении, согласно которому 13.04.2013г. Грищенко В.В. управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и невыполнение законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования;

протоколом направления на медицинское освидетельствование, согласно которому Грищенко В.В. согласился с медицинским освидетельствованием, однако, по прибытии в ЦРБ, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых Д.М.М. и О.В.И., а также в присутствии инспектора ДПС;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством Грищенко В.В.;

объяснениями свидетелей Т.М.Г. и С.С.Н., согласно которым Грищенко В.В. 13.04.2013г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В данном случае, сотрудники ДПС имели право составить протокол об административном правонарушении по выявленному нарушению в области безопасности дорожного движения в отношении лица - в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Наказание мировым судьёй назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП, с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности административного правонарушения, личности виновного лица. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

         Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 223 ░░ 03.07.2013░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░