Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5852/2017 от 28.09.2017

<данные изъяты>                                                                   Дело № 2-5852/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликова А.С.,

при секретаре Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чебурашкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 990 рублей 11 копеек, возврате госпошлины- 2 539 рублей 70 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 36 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов, уплачивается неустойка 120 % годовых от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность ответчика перед Банком составляет 77 990 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссуда 38 956 рублей 23 копейки, просроченные проценты 11 900 рублей 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 24 793 рубля 78 копеек, страховая премия- 1400 рублей, комиссия за обслуживание банковской карты в сумме 900 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца – Сотникова Е.В. (доверенность от 2.09.2015 года №1683/ФЦ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чебурашкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, просила применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей под 29,0 % годовых, на срок 36 месяцев, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика.

В соответствии п.п. 5.2. Условий Кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов, уплачивается неустойка 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Так же предусмотрена ежемесячная комиссия за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 0,40% от суммы лимита кредитования.

Согласно заявлению –оферте заемщик дал разрешение Банку перечислять денежные средства с открытого в соответствии с разделом «В» заявления банковского счета на оплату комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, согласно тарифам Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 77 990 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссуда 38 956 рублей 23 копейки, просроченные проценты 11 900 рублей 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 24 793 рубля 78 копеек страховая премия-1 440 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 900 рублей, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62 632 рубля 52 копеек.

Указанные суммы задолженности судом проверены, подтверждаются представленными истцом доказательствами –условиями потребительского кредита графиком платежей, выпиской по счету заемщика данные представленные суду доказательства подтверждают, что не оспорено стороной ответчика, что заемщик в одностороннем порядке прекратил обязанность по погашению кредита, что привело к образованию задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд признает их правильными и соглашается с данными расчетами. Стороной ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ расчет истца не оспорен, свой контррасчёт ответчиком не представлен.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая низкий уровень доход ответчика, суд находит необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 1000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно расчета, представленного ПАО «Совкомбанк», который суд находит верным, задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг –    38 956 рублей 23 копейки, проценты в сумме 11 900 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов – 1000 рублей (снижена судом), страховая премия 1440 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 900 рублей, всего 54 196 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чебурашкиной Т.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 2 539 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чебурашкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чебурашкиной ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере – 54 196 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины- 2 539 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий                                                         А.С. Куликова