Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2014 ~ М-1730/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-2516/14

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием ответчика Боева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган5) по <адрес> к Боеву С. Б. о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган5) по <адрес> обратилось в суд с иском к Боеву С. Б. о прекращении права собственности на оружие. Указав, что ответчик является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки (Марка1) Ответчиком в (Госорган2) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) получено разрешение серии (№) на хранение и ношение указанного оружия, сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган4) <адрес> направлено указание о принятии к СБ. Боеву мер в соответствии с действующим законодательством, в связи с истечением (ДД.ММ.ГГГГ) срока действия разрешения на указанное оружие. (ДД.ММ.ГГГГ). ответчик привлечен (Госорган1) по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, однако мер по продлению разрешения никаких не принял. (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган4) <адрес> направлено повторное указание о принятии к СБ. Боеву мер в соответствии с действующим законодательством. В ходе исполнения данного указания установлено, что указанный гражданин сменил место жительства, не уведомив территориальный орган внутренних дел. В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) начальнику (Госорган3) по <адрес> городского округа - <адрес> направлено указание об организации проверки по новому месту жительства ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ) охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом (Марка1) изъято у СБ. Боева и помещено на хранение в дежурную часть территориального органа внутренних дел. До настоящего времени ответчик не устранил причины, которые служат основанием для изъятия оружия. Просят прекратить право собственности Боева С. Б. на оружие (Марка1). Решить вопрос о    принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных)     магазинов <адрес> оружия (Марка1), с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования признал.

Признание иска ответчиком занесено в приложение к протоколу судебного заседания и подписано им.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В силу ст. 13 указанного закона, право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки (Марка1). Ответчиком в (Госорган2) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) получено разрешение серии ДА (№) на хранение и ношение указанного оружия, сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган4) <адрес> направлено указание о принятии к СБ. Боеву мер в соответствии с действующим законодательством, в связи с истечением (ДД.ММ.ГГГГ) срока действия разрешения на указанное оружие. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик привлечен (Госорган1) по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, однако мер по продлению разрешения никаких не принял.

(ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган4) <адрес> направлено повторное указание о принятии к СБ. Боеву мер в соответствии с действующим законодательством. В ходе исполнения данного указания установлено, что указанный гражданин сменил место жительства, не уведомив территориальный орган внутренних дел. В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ), начальнику (Госорган3) по <адрес> городского округа - <адрес> направлено указание об организации проверки по новому месту жительства ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ) охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом (Марка1) изъято у СБ. Боева и помещено на хранение в дежурную часть территориального органа внутренних дел.

До настоящего времени ответчик не устранил причины, которые служат основанием для изъятия оружия.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицами, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным

законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

На основании ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течении года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

С учетом признания иска ответчиком суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты госпошлины.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, со Снегирева В.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые (Госорган5) по <адрес> к Боеву С. Б. о прекращении права собственности на оружие удовлетворить.

Прекратить право собственности Боева С. Б. на оружие (Марка1)

Обязать Боева С. Б. передать оружие (Марка1) в (Госорган5) по <адрес> для принудительной продажи через розничную сеть специализированных (оружейных)     магазинов <адрес> оружия (Марка1), с передачей Боеву С. Б. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия

Взыскать с Боева С. Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись                                                                   Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: